Det var ikke forventet, at meddelelsen ville blive fremsat på denne måde: Fra marts 2022 vil de nye Adobe-softwareprodukter ikke blive leveret med nogen PANTONE farvebiblioteker vil ikke længere være omfattet. Adobe udtaler: "I marts 2022 vil Pantone-farvebiblioteker, der er forudinstalleret i Adobe Photoshop, Illustrator, InDesign, Adobe Color og Adobe Capture, blive fjernet fra fremtidige softwareopdateringer."
https://helpx.adobe.com/creative-cloud/adobe-color.html
At Adobe og PANTONE er blevet mere og mere uvenner i de seneste år har været mærkbart i nogen tid.
Integrationen af de aktuelle PANTONE-biblioteker var langsom eller blev i nyere tid ikke længere udført automatisk, og den, der ønskede at have de aktuelle biblioteker, måtte eksportere dem via PANTONE Color Manager og importere dem i Adobe-software ... et besværligt og fejlbehæftet system. Formentlig var det dog licensomkostningerne, der fik Adobe til at tage det sidste skridt. Den absolut førende softwareproducent var formentlig simpelthen træt af at blive mobbet af PANTONE med hensyn til licenslovgivningen og tog det logiske skridt: ikke flere PANTONE-paletter til Adobe-produkter.
Vil brugerne være interesseret? De, der har design i PANTONE-farver på deres computer, har stadig alle farverne til rådighed i deres software, idet alle AI- eller EPS-filer fra Illustrator, der er placeret i InDesign, har PANTONE-farverne oprettet der. Særlig farven importeres direkte tilbage til InDesign. Og en anden farve er også hurtigt skabt i hånden - ja, måske ikke med den nyeste LAB-værdier fra PANTONE, men en CMYK Korrespondance fra maven er nok til at kunne se farven i det mindste halvvejs på skærmen. Så jeg tror ikke, at telefonlinjerne vil ringe i ringene, fordi vores kunder ikke kan finde deres PANTONE-farver.
Men ikke desto mindre er det et paradigmeskift, som Adobe gennemfører her:
PANTONE har ikke været i stand til at forbedre sig gennem årene, som branchen havde håbet. Holger Everding fra freieFarbe har forklaret dette i sit blogindlæg præcist opsummeret. Han skriver:
"Systemets manglende kvalitet burde være kendt af de fleste læsere af disse linjer:
- forvirrende mange forskellige farveguides og de farvenuancer, de indeholder
- tilknyttet mangelfuld softwareintegration
- Manglende nøjagtighed og høj Metamerisme af farvevifter og nuancer på grund af forskellige producenter med forskellige papirer og Pigmenten
- Meget restriktiv licenspolitik, ingen frit tilgængelige kilder til farveværdier".
Men skader bruddet PANTONE eller Adobe?
Jeg er delt i denne sag. PANTONE vil helt sikkert gå den forståelige vej og ændre og opbløde de seneste års restriktive licenspolitik: De skal tilbyde flere standardfunktioner gratis for alle brugere. Især små virksomheder og designere ønsker ikke og har ikke råd til månedlige abonnementsudgifter til den ikke-skimede version af Adobe Connecikke betale. Pantone er trods alt kun en vejledning, og der er mange andre måder at bestemme farver på. Og Adobe? Adobe vil helt sikkert benytte sig af muligheden brugeVirksomheden har besluttet at søge efter praktiske alternativer til PANTONE og at indføre dem frivilligt i Adobe for at frigøre sig fra PANTONE's licenspres. Konkurrence er trods alt kendt for at stimulere forretningen. Og når først man er fri Farvesysteme kan godt lide de frie farver CIELAB HLC system ville blive integreret i Adobe, så ville PANTONE sikkert hurtigt forstå, at de ikke ville have "monopol" på spotfarver, tværtimod:
Hvis Adobe integrerer frit tilgængelige, præcise og gennemsigtige farvesystemer i deres software, må PANTONE endelig tage de nødvendige skridt til at positionere sig bedre og mere konsekvent for at kunne finde tilbage til Adobe-software. Hvis dette ikke sker, vil PANTONE hurtigt blive et af de dinosauriske farvesystemer, der ikke har overlevet en påvirkning. For bedre, mere åbne og mere gennemsigtige systemer venter ikke bare i kulissen: de findes allerede i dag.
Flere artikler om emnet:
Præcis korrektur af toneværdierne i spotfarver
I de seneste uger har der været lange diskussioner på mailinglisten for digitaltryk på Fogra, ob ein Forschungsprojekt zur Definition von standardisierten Tonwertabstufungen von Sonderfarben gestartet werden sollte. Was hat es damit auf sich? Im Bereich von CMYK und Siebenfarbdruck ist die Definition von eindeutigen, druckbaren und bevisbaren Standards ja etabliert und perfekt praxiserprobt. Ist das Papier oder die Papierklasse bekannt und definiert, hat man sich auf einen Meßstandard wie M0/M1/M2 festgelegt und kennt den Gehalt an optischen Aufhellern kann im Proof eine hervorragend präzise Darstellung des späteren Drucks erreicht werden. DieLæs mere her
PANTONE forklarer de vigtigste innovationer 2023
reagerede på den klare kritik af de nye 2023-farver og forklarede nogle af de kontroversielle nyskabelser. Blandt andet blev de nye vifter kritiseret: PANTONE præciserede derfor: PANTONE-farvevifterne er IKKE en bindende reference. Det fremgår tydeligt af en slide fra en præsentation af Jason J. Campbell, Solution Architect Professional Colour Services hos PANTONE. På side 9 i præsentationen siger han om PANTONE-farveguiderne: "En spændende præcisering, som mange PANTONE-brugere ikke var klar over. Pantone Product Manager Joyce Stempkowski forklarer nu i PrintweekLæs mere her
Farvevariationer i PANTONE Color Bridge-farveguiderne
Som Eddy Hagen skrev i dette indlæg på LinkedIn, er der store farveforskelle mellem de helt nye 2023 PANTONE Solid Coated-farveprøver og den tidligere version, især for PANTONE 2635 C-farven. Så jeg målte de samme farver i den nye 2023 PANTONE Color Bridge Coated-vifte én gang til og sammenlignede dem med den tidligere version. Jeg havde målt de to farver fotograferet af Eddy Hagen i min vifte og kom frem til ...D50/2° Allerede ved første øjekast stod det klart, at det ikke kun handlede omLæs mere her
Nye PANTONE-fans med forkerte farveformuleringer
Der har sneget sig flere fejl ind i de nye PANTONE 2023-vifter. Både PANTONE Solid Coated og Solid Uncoated indeholder farver, hvor de nye formuleringer er forkerte. I PANTONE Solid Coated fan 2023 er PANTONE 107 C og PANTONE 108 C påvirket af identiske farveformler, ligesom PANTONE 113 C og PANTONE 114 C er det. Dette kan ikke være tilfældet med forskellige farver. Flere fejl i PANTONE Solid Uncoated fan 2023 I PANTONE Solid Uncoated fan 2023 er der fortsatLæs mere her
Nu hvor de "dyre" Pantone-licenser er blevet afskaffet, vil Adobe sikkert sænke sine egne licensgebyrer, ikke sandt? Eller vil vi brugere fortsat blive "mobbet" af Adobe med hensyn til licenslovgivningen?
Forfatter Matthias Betz rejser spørgsmålet:
"Men skader splittelsen PANTONE mere eller Adobe mere?"
Svaret er klart: det er skadeligt for os brugere og for vores omdømme
af begge deltagere. Og det er enormt vigtigt. Adobe har tydeligvis endnu ikke noget alternativ
I den henseende er dette skridt helt uforståeligt.
Og NEJ hr. Betz, ingen ønsker at skabe farver "fra maven", anvende
standarder i trykkeribranchen, som i den globale verden af
skal fortsætte med at eksistere i dag. Der er heller ingen, der ønsker, at deres farvestyring
ved at importere grafik af en eller anden art.
Så: Hvornår vil Adobe videregive sine omkostningsreduktioner til os brugere? Skal vi lave et bet..... ?!
Vores produktionschef mener, at http://www.color-jack.com kunne være en passende erstatning for Pantone 🙂
Der findes nogle få af disse systemer, men Jack ønsker noget andet med hensyn til fremgangsmåden; her handler det mere om at skabe sammenlignelige farver for forbrugerne, så jeg kan bestille tæppet, der passer til sofaen, selv om det ene kommer fra "Quelle" og det andet fra "Neckermann". Jeg tror heller ikke, at Adobe vil bytte et meget kendt og globalt distribueret kommercielt licenssystem som PANTONE ud med et andet kommercielt licenssystem med ringe distribution.
Jeg har en mistanke om, at PANTONE simpelthen blev for dyrt, og at Adobe derfor opgav det, især fordi man kan diskutere nytten af PANTONE-biblioteker i Adobe-produkter.
Og jeg håber bestemt, at et licensfrit system som freeCIELAB HLC-farvesystemet ville blive brugt mere. Det ville være en reel gevinst for Adobe-produkterne i forhold til at udskifte kommercielle systemer.