Över hela Tyskland avlägger de digitala och tryckta medieformgivarna sina slutexamina inom tryckområdet. Årets uppgift är att retuschera en bild av en CMYK bild, där färgen på blusen skiftar från vit till vit. HKS 37 K ska ändras. Det är i sig en bra uppgift som ger framtida medieformgivare en lösbar och bra uppgift.
Sedan 2010 måste slutproven avläggas tillsammans med den Fogra Mediekil 2.0 antingen som en färgkodad Bevis lämnas in, eller så ska examinanden, i enlighet med ZFA Media (Zentral-Fachausschuss Druck und Medien) "övertygar sig själva om den korrekta enhetsspecifika kalibreringen av utmatningsenheten innan de skriver ut sitt examensarbete", vilket är något som knappast någon examinand realistiskt sett kan uppnå. Därför hamnar varje år examensarbetena från lärlingar i medieformgivning hos reprostudior och korrekturförmedlare, där de korrekturläses på ett professionellt sätt.
Ordalydelsen i ZFA:s krav på bevis för slutprov finns här.
I år krävs dock för första gången i slutprovet för medieformgivare inte data i CMYK, utan som femfärgsdata i CMYK plus HKS 37 K. Den mest kritiska aspekten av detta är att en vit blus ska integreras som en tygfärg i en CMYK-bild. Särskilt kritiskt: HKS 37 K ska integreras som tygfärg i en CMYK-bild och en vit blus ska färgas om i HKS 37 K.
Problemet: Specialfärger kan inte kontrolleras eller endast i begränsad omfattning. Varför?
- Äldre Beviskan endast vara CMYK, men inte CMYK. Särskild färgn som HKS eller Pantone proofen. Sådana proofing-system simulerar ibland en spotfärg i CMYK, men resultatet är en slumpmässig produkt som huvudsakligen fortfarande är i CMYK. Färgrymd simuleras, men inte på något sätt en tillförlitlig eller ens färgkompatibel Färg med fläckar.
- Nya skyddssystem som EFI Colorproof XF eller GMG Även om färgproof kan bearbeta dekorativa färger och även visa 5-färgsfiler.
Men: Tillverkarna har alltid endast deponerat färgvärdet 100% för spotfärgen. En logotyp i en HKS 37 K fast färg kan därför visas relativt väl. En högupplöst pixelbild som består av fem färger där mjuka gradienter i CMYK övergår i spot colour-områden och spot colour-gradienter kommer dock alltid att vara RIPProofing-systemets rasterbildprocessor. Dramatiska korrekturfel förekommer även i de modernaste korrekturläsningssystemen.
Ett exempel på ett prov för slutprovet Media Designer 2013:
Vänster: Skärmdump av 5-färgsdata från Adobe Acrobat 9.
Just det: Foto av beviset med EFI Colorproof XF 4.5.7 och Epson 7900 med Spectroproofer.
En sak faller genast i ögonen: De fina tygstrukturerna och färgöverlappningarna i originalfilen blir en enda platt färgyta i korrekturläsningen, och den förment "färgkonsistenta korrekturläsningen" i ett modernt korrekturläsningssystem stämmer inte alls överens med uppgifterna.
Pipetten visar färgvärdet vid korsets position: 100% HKS 37 K och 30% svart. Ett sådant område måste utan tvekan verka mycket mörkare än ett rent HKS 37 K-färgområde, som i skärmbilden. I beviset ovan kan man dock inte se någon skillnad, det svarta övertrycket försvinner helt och hållet i beviset. Provet är inte på något sätt bindande i fråga om färg. Om de modernaste bevisprotokollen redan misslyckas på detta sätt, kan man inte ens föreställa sig resultaten för äldre bevisprotokollen.
EFI:s marknadsföringsmaterial för sina korrekturläsningssystem låter så här: "Exakt färghantering genom mätningar, med avancerad optimering av spot- och processfärger, gör att du enkelt kan uppnå bästa möjliga kvalitet.ecise, förutsägbar och repeterbar kontraktsbeviss."
Beviset kan vara "upprepningsbart", men det är inte alls "exakt" eller "förutsägbart".
Problemet i slutprovet: Examensnämnden utvärderar vanligtvis examinandernas uppgifter på grundval av bevisen och inte på grundval av uppgifterna. Sedan kravet på bevis infördes 2010 kunde alla tidigare slutprov provas i färg och var därför "bindande". Men detta är inte längre fallet 2013.
I det fall som visas ovan har examinanden arbetat efter bästa förmåga och har kontrollerat sitt prov på ett modernt kontrollsystem. Men om examinatorerna bara tittar på korrekturläsningen när de betygsätter det slutliga provet kan de varken se eller bedöma kvaliteten på retuscheringen. Och detta beror inte på att ett fel har smugit sig in vid något tillfälle. Det beror helt enkelt på att specialfärger som HKS och Pantone inte kan granskas.
Du hittar en annan artikel med ytterligare förklaringar om detta här.
Ämne: "Kan man kontrollera spotfärger?"
Vi anser att man inte tog hänsyn till denna viktiga tekniska aspekt av provningsmöjligheterna för spot colours när uppgiften skapades, annars skulle uppgiften säkert ha ställts upp på ett annat sätt.
Vi vädjar därför till alla examensnämnder för medieformgivare att inte bara använda bevisen utan enbart uppgifterna för att bedöma kvaliteten på 2013 års slutprov. I annat fall öppnas dörren med rätta för en våg av invändningar och stämningar mot betygsnämndernas betyg. Och det ligger varken i intresset för de som skapar uppgiften vid ZFA, eller för examensnämnderna och examinanderna.
... TILLÄGG ... TILLÄGG ... TILLÄGG ... TILLÄGG ... TILLÄGG ... TILLÄGG ... TILLÄGG ...
För att illustrera problemet har vi bifogat två exempel på bevis. Särskilt för beviset för slutproven har vi i samråd med experter från vårt systemhus och från EFI utarbetat fem olika sätt att bevisa examinandernas uppgifter så bra som möjligt. Svårigheten är: vad som är den bästa lösningen för examinand 1 är den sämsta lösningen för examinand 2. Vi måste därför nästan alltid kontrollera de slutgiltiga papperen med olika metoder för att sedan visuellt och efter att ha analyserat uppgifterna om provobjektet välja den optimala kontrollmetoden för uppgifterna om provobjektet.
Första exemplet: uppställning med HKS 37 K och ritning uteslutande i den svarta kanalen.
Vänster: Skärmdump från Acrobat.
Mitt: Proof i EFI Colorproof XF 4.5.7 med standardinställning på Epson 9900 med Spectroproofer
Just det: Proof i EFI Colorproof XF 4.5.7 med modifierad övertrycksinställning för spotfärger på Epson 9900 med Spectroproofer.
I EFI-standardinställningen i mitten försvinner all teckning från blusen, som är nästan platt i HKS 37 K. Provet med den modifierade övertrycksinställningen längst till höger ligger mycket nära originalet och skulle vara den bästa lösningen i det här fallet.
Andra exemplet: Layout med HKS 37 K och ritning i CMYK
Vänster: Skärmdump från Acrobat.
Mitt: Proof i EFI Colorproof XF 4.5.7 med standardinställning på Epson 9900 med Spectroproofer
Just det: Proof i EFI Colorproof XF 4.5.7 med modifierad övertrycksinställning för spotfärger på Epson 9900 med Spectroproofer.
I EFI-standardinställningen i mitten är teckningen i blusen realistiskt återgiven med en lutning mot cyan, vilket återspeglas i filens värden. Provet med den modifierade inställningen för övertryck till höger ser däremot för mörkt ut, teckningen försvinner nästan i tygets mörkblått.
Testobjekt 1 skulle därför ha tur med utskriften med de ändrade inställningarna och testobjekt 2 med prov med de ursprungliga inställningarna för övertryck. Följande gäller för båda: Det så kallade "färgbindande korrekturprovet" är inte bindande, utan ett resultat av inställningarna i korrekturprogrammet tillsammans med PDF Print Engine eller en Postscript Level3 Interpreter.cript Nivå 3 tolk.
Bitte beachten Sie: Die Screenshots und Fotos auf dieser Seite sind nicht farbverbindlich, sondern sollen lediglich die Schwierigkeiten beim Proof der Zeichnung der Bluse verdeutlichen.
Fler artiklar i ämnet:
Tonwerte von Sonderfarben präzise proofen
In den letzten Wochen gab es längere Diskussionen auf der Digitaldruck-Mailingliste der Fogra, ob ein Forschungsprojekt zur Definition von standardisierten Tonwertabstufungen von Sonderfarben gestartet werden sollte. Was hat es damit auf sich? Im Bereich von CMYK und Siebenfarbdruck ist die Definition von eindeutigen, druckbaren und proofbaren Standards ja etabliert und perfekt praxiserprobt. Ist das Papier oder die Papierklasse bekannt und definiert, hat man sich auf einen Meßstandard wie M0/M1/M2 festgelegt und kennt den Gehalt an optischen Aufhellern kann im Proof eine hervorragend präzise Darstellung des späteren Drucks erreicht werden. DieLäs mer på
Proof.de: Ny video på nätet
Vad vi än skriver här på bloggen: Ibland säger bilder helt enkelt mer än ord. Därför har vi lagt ut en kort video på nätet som presenterar oss och vårt arbete. Det gör det snabbt och enkelt att förstå vilka vi är och vad som får oss att fungera. Gillar du vår kortfilm? Vi skulle bli väldigt glada om vi fick din feedback! <span style="“display:" inline-block; width: 0px; overflow: hidden; line-height: 0;“ data-mce-type="“bookmark“" class="“mce_SELRES_start“"></span>
Proof GmbH 2021 återigen Fogra-certifierad med Fogra "Spot cert".
Även i år har vi skickat in korrektur för Fogra-certifiering. Detta bevisar att vi inte bara levererar enastående provtryckskvalitet genom interna kvalitetskontroller och kontroller, utan att kvaliteten på våra provtryck också bekräftas av externa organ. Vi har därmed fått korrektur certifierade för sjunde året i rad. Under 2019 var vi de första som certifierades för återgivning av spotfärger ("Spot-cert") och under 2020 genomgick vi även Spot-cert-certifiering. Och för nionde gången i rad har vi certifierats avLäs mer på
PANTONE "Find a Color" är inte längre tillgänglig utan registrering.
Det gick snabbt: Bara några dagar efter Adobes tillkännagivande om att ta bort PANTONE-färgerna från sina senaste versioner av Adobes produktsortiment, reagerade PANTONE och tog bort det populära verktyget "PANTONE Find a Color" från internet. Istället kan du nu hitta inloggningen till PANTONE Connect, ett verktyg som tillhandahåller den tidigare funktionaliteten delvis kostnadsfritt och delvis mot ett abonnemangspris med tillägg. Den som vill ha den vanliga funktionaliteten igen måste åtminstone registrera sig, men många ytterligare funktioner är endast tillgängliga mot en rejäl tilläggsavgift. Rabatten under det första åretLäs mer på
Hej, herr Betz,
Tack så mycket för din utförliga artikel. Det är obegripligt hur man kan fastställa ett sådant slutprov, vilket gör att en utvärdering av den slutliga avhandlingen knappast är möjlig.
Man kan hoppas att sådana uppgifter kommer att undvikas i framtiden eller att bedömningskriterierna kommer att tillåta motsvarande flexibilitet.
Hej, herr Kornfunk,
Uppgiften i årets slutprov för formgivare inom digitala och tryckta medier var förvisso olycklig för bedömningen av uppgiften; delvis löstes detta av examenskommittéerna på så sätt att de "icke bindande synliga" delarna av provet, dvs. t.ex. retuschering i fråga om kontrast och färgsättning, inte bedömdes, men för detta gavs det maximala antalet poäng. Endast t.ex. typografin eller den korrekta återgivningen av uppgiften bedömdes. Det nedvärderades också om arbetet inte lämnades in i 5 färger med HKS 37 K och CMYK, utan endast i 4C, vilket inte alls var ovanligt i vissa fall. Det fanns alltså fortfarande några bedömningsbara kriterier som gjorde det möjligt att göra en realistisk utvärdering av slutproven, men utan att behöva utvärdera den "omstridda" delen av provet. Trots detta, och ni har helt rätt: uppgiften var inte tekniskt väl genomtänkt när det gäller bevisen.
Många hälsningar
Matthias Betz
Hej,
en underbar förklaring om Proof och genomförbarheten.
Tack för det.
Men det som ZFA producerar är fullständigt nonsens. Jag har en känsla av att proven är skapade av någon murare. Den eller de personer som skriver dessa prov har lika mycket aning om dessa yrken som en groda.
Det är synd att våra praktikanter trakasseras av sådana nonsensmänniskor som är helt verklighetsfrämmande.
Hej,
Tack för din feedback. Jag skulle inte uttrycka det så drastiskt som du gör, och jag vill inte förneka kompetensen hos det hedervärda yrket murare, men jag kan förstå din ilska över årets prov. Jag tycker att examinationsuppgiften är vettig och begriplig, och jag anser också att uppgiften är väl genomförbar inom den givna tiden. Min praktikant, som också deltog i provet, klarade uppgiften bra.
Problemet med bevisen har dock helt klart förbisetts vid skapandet av uppgiften, vilket kan ha att göra med att ingen av de som skapade uppgiften i ZFA var med på eller tog hänsyn till problemet vid skapandet av uppgiften. Och jag känner mig särskilt illa till mods av det faktum att man i år utan förvarning har tagit ifrån examensnämnderna möjligheten att uppnå det slutgiltiga examensprovet - en omedelbar, visuell och tillförlitlig bedömning av examensarbetet - och att detta har tagits ur händerna på dem. Och i stället måste examinationsnämnderna bedöma kvaliteten på en retuschering som jag inte tror att de kan bedöma i något medium.
Eller tydligt uttalat: Granskningsnämnderna måste bedöma något som de inte kan se. Inte i korrekturläsningen, inte på skärmen, inte i Photoshop, inte i Acrobat.
Jag vågar inte förutsäga hur en färg 60/50/30/20 CMYK plus 100% HKS 37 K kommer att se ut. Jag vågar inte förutsäga om återgivningen av det förmodat blågråa inflytandet på HKS 37 K är bättre än en annan examinators retuschering, eftersom jag varken tror att jag kan se det korrekta färgresultatet av denna retuschering i Photoshop eller Acrobat, och inte heller kan jag se det i korrekturprovet. Och det är en svår utgångspunkt för en granskningsnämnds arbete. Och ZFA kommer att behöva ta itu med denna kritik av årets uppgift.
Med vänliga hälsningar,
Matthias Betz
P.S.: Jag testar för närvarande det senaste korrekturprogrammet på marknaden, Fiery XF 5.0. Bakgrundsytan på 20% HKS 37 K och 10% black ser helt annorlunda ut här än vid korrekturläsning med EFI Colorproof XF 4.5.7. Och det finns också skillnader i färgen på de mörka kontrasterande delarna av blusen. Samma fil proofades på samma proofskrivare med samma papper och samma bläck, bara proofprogramvaran var annorlunda. Jag tycker att ytan ser bättre ut i Fiery, men jag tycker att blusen är bättre träffad i EFI, även i jämförelse med färgen i HKS 3000-fläkten ... men vad betyder bättre träff: Jag kan inte heller se färgresultatet på ett tillförlitligt sätt i Acrobat, som jag jämför mina korrekturkopior med.
Hej, fru Appel,
Jag kan faktiskt förstå uppgiften för provet, det är ett typiskt krav för framtida medieformgivare. Och jag kan också förstå tanken på att skapa en jämförbarhet mellan trycken med hjälp av ett färgexemplar som är bindande. Nyligen bedömde jag mellanstadieprovet i vår examensnämnd, och vi var tvungna att fundera länge på om en av examinandernas skrivare skrev ut streckigt eller om examinanden medvetet ville ge sitt provtryck en "grungy look". Detta händer inte med provtryck eller tryckprov, eftersom en minimistandard och jämförbarhet av resultaten garanteras här. Tyvärr har man glömt bort att man inte kan göra färgprover med spotfärger, eftersom det inte heller finns någon standard för detta. Med mina provtryckare kan en spotfärg som HKS 37 K få tillgång till hela färgutrymmet i provtryckssystemet, och eftersom vi har t.ex. grönt och orange som separata bläck i systemet är färgutrymmet naturligtvis mycket större än ISOCoatedV2. Med ett äldre proofing-system med färgtoner är färgutrymmet naturligtvis mycket mindre, och med ett proofing-system som omvandlar spotfärgerna till CMYK ser "proofet" helt annorlunda ut igen. Och detta kan verkligen innebära en nackdel för enskilda provdeltagare i provet, vilket inte är provdeltagarens ansvar. Alldeles bortsett från att provningsprogrammen ofta ger helt felaktiga resultat, vilket framgår av mina bilder, färgrymd eller inte.
Jag talade just med en kollega i telefon som ansvarar för korrekturläsning på sitt företag och som just nu försöker korrekturläsa sina egna praktikanters slutprov. Han står inför exakt samma problem som vi: uppgifterna från hans praktikanter ser bra ut, men bevisen är helt oacceptabla.
Jag har gett honom några av våra lösningar, med vilka vi lyckades få fram bra bevis för slutprovet, och jag hoppas att en av våra lösningar också kommer att fungera för honom. Men det kan verkligen inte vara så att inte ens bevisproffs med flera egna bevissystem kan bevisa sina egna praktikanters arbete på ett korrekt sätt.
Jag hade inte riktigt tänkt på problemet med bevis II. Vi skickar bevis som vi får senast kl. 16.00 samma dag, och vi kan också leverera över natten före kl. 9.00 ... men enbart frakten kostar 35 euro, och om DHL förlorar försändelsen är en fjärdedel av provet underkänt, eftersom W3-modulen med faktor 25 och huvuduppgiften med konception tillsammans uppgår till faktor 75. Ni har rätt: detta är verkligen inte möjligt för vissa examinander.
Jag har dock också hört att vissa industri- och handelskammare eller skolor inte kräver bevis för W3-modulen, utan bara färgutskrifter, i motsats till den skriftliga uppgiften. Det är åtminstone vad jag en gång läste från en praktikant i ett forum, och jag tyckte att det var en bra och pragmatisk lösning.
Många hälsningar
Matthias Betz
Hej, herr Betz,
Ja, du har definitivt rätt i att det i princip är en bra uppgift. Jag tyckte också att det var mycket spännande att medieformgivarna måste ta upp ämnet dekorativa färger i provet. Jag tyckte inte att det var så tragiskt - som grafisk formgivare, vilket jag är, måste jag ta itu med det hela tiden. Det var främst kravet på ett "färgkonsistent prov" i samband med digitaltryck som gjorde mig ytterst misstänksam. Ni sade mycket träffande att även yrkesverksamma har svårigheter med detta. Och enligt min åsikt är det en stress som man inte behöver lägga på examinanderna.
Det råder ingen tvekan om att en högkvalitativ trycksak ska levereras. Då kan examinanderna också bekanta sig med olika typer av papper och möjliga efterbehandlingstekniker.
När det gäller examensarbete II kunde jag åtminstone uppnå att examinanderna "bara" behöver leverera ett digitalt tryck av hög kvalitet, inte ett färgprov. Dessutom fick jag försäkringar om att både utskriften och de data som examinanderna levererade på CD skulle utvärderas.
Jag hoppas att din artikel och de kommentarer som kommer att komma in kommer att ge anledning till eftertanke och revideras i ljuset av tryckeriets krav.
En utskrift på en enkel "hemtintyp" som en del av examensarbetet bör säkert övervägas. Men ett uttalande som "ett digitalt tryck av hög kvalitet" skulle förenkla saker och ting och definiera ett helt acceptabelt resultatintervall.
Jag är mycket glad över att ni hanterar sådana frågor på ett så välgrundat och objektivt sätt - det hjälpte min praktikant mycket och lugnade henne att jag kunde visa henne att problemet hade uppmärksammats och att jag också hade kontaktat examensnämnden om frågan.
Med vänliga hälsningar,
Jessica Appel
Hej, herr Betz, tack så mycket för era kvalificerade kommentarer.
Tyvärr återkommer sådana opraktiska uppgifter gång på gång i provuppgifterna. Jag har varit medlem av examensnämnden vid industri- och handelskammaren i Trier i över 25 år och har vid många tillfällen riktat synpunkter till ZFA för att få dem att börja - utan framgång. Ni borde använda er erfarenhet för att bli aktiv i denna kommitté.
Med vänliga hälsningar, Jan Eiring (medpatient)
Hej, herr Betz,
äntligen erkänns problemet med årets slutprov och presenteras kritiskt men objektivt! Jag är själv instruktör för en examinand i år och blev förskräckt och undrade om det var meningsfullt och förståeligt att göra denna uppgift.
Till råga på allt - och detta nämns tyvärr inte i din artikel - kan inte alla tryckerier producera ett färgkorrekt prov på den korta tid som står till förfogande. Vi är till exempel ett förlag som bland annat trycker tidningar dygnet runt. Det är en fruktansvärd ansträngning, för att inte tala om de kostnader som det innebär att stoppa befintliga tryckuppdrag för ett enda provtryck. Problemet med spotfärger beskrivs mycket träffande. Detta väcker frågan om ZFA:s "tekniska kompetens" är tillräcklig.
För examensarbetet II, som beräknas ta två timmar, ska ett färgprecis digitalt prov skapas inom några timmar, också beroende på uppgiften. Jag lämnade genast in ett klagomål till examensnämnden. Är det nödvändigt att utsätta examinanderna för en sådan extra stress? Ett digitalt tryck av hög kvalitet är fullt tillräckligt och proportionerligt för en examen.
Tack än en gång för denna utmärkta artikel!
Jessica Appel