Bizonyítékok valójában nagyon egyszerű. A tapasztalat azonban azt mutatja, hogy sok ügyfél újra és újra belebotlik ugyanazokba a hibákba. Összefoglaltuk a tíz legfontosabb pontot a sikeres Bizonyítékmunka:
1.: Bizonyítás a gyártási folyamat lehető legvégén
2: Válassza ki a céljának megfelelő proof-profilt
3: Átalakítás RGB vagy LAB Képek után CMYK a címen.
4: Név Pantone és HKS Színek helyesen
5: Bizonyítsa be az adatait 1:1 arányban, és ne kicsinyítse le a méretarányt.
6: Mindig bizonyítson UGRA/Fogra Média ék 3.0
7: Győződjön meg róla, hogy a megfelelő munkalehetőséget kapta meg
8: Győződjön meg róla, hogy a szolgáltatója rendelkezik a legfrissebb proofing szoftverrel és hardverrel.
9: Csak a valódi "szerződéses igazolásokat" fogadjuk el a következők szerint ISO 12647-7
10: Győződjön meg róla, hogy a korrektúrázási szolgáltató érvényes tanúsítványokkal rendelkezik-e
Ezeket az egyes pontokat az alábbiakban szeretnénk részletesebben bemutatni Önnek.
A gyártási folyamat lehető legkésőbbi szakaszában történő bizonyítás.
Az ideális megoldás kézenfekvő: küldje el ugyanazokat az adatokat a proofnak, amelyeket a nyomdának küld. Ez biztosítja, hogy a proof valóban megegyezik a nyomtatással. Emlékszem egy esetre, amikor panaszt tettek egy általunk lektorált reklámra, amelyen egy épület elhagyatott folyosójának képe volt látható: "A lektor teljesen más színű, mint a nyomtatott példány". A színterekben és a képformátumokban lévő hibák hosszas keresése után egyértelművé vált a dolog: A proofolt folyosó perspektívája kissé különbözött a tényleges nyomtatott folyosótól. Hogy miért? Az utolsó pillanatban az ügynökség kicserélte az eredeti - és lektorált - képet ugyanannak a folyosónak egy kissé másképp fényképezett képére. Azonnal világos, hogy a szín már nem lehet helyes.
Ha lehetséges, proofolja ugyanazokat az adatokat, amelyeket nyomtatásra küld, vagy győződjön meg arról, hogy a képek és a PDF-exportálási beállítások a proofoláshoz és a nyomtatáshoz azonosak.
Válassza ki az Ön céljainak megfelelő proof-profilt.
Egy proof csak akkor színhelyes, ha a megfelelő proofprofillal készült. Ha egy levélpapírt szeretne proofolni, akkor nem használhatja a ISOCoatedV2 bizonyíték. ISOCoatedV2 egy Képnyomtató papír-biztos szabvány, míg a levélpapír mindig Természetes papír ki van nyomtatva. Ehelyett a következőket kell tennie PSOVálassza ki az Uncoated-t a bizonyítási szabványként. Az ISOCoatedV2 proof sokkal színesebb lesz, mint amennyit bevonat nélküli papírra valaha is nyomtatni lehetne. És az ISOCoatedV2 nem jó újságnyomtatásra sem, itt ISONewspaper 26v4 vagy hasonló kell.
Az összes aktuális proof-profil áttekintését itt találja.
Ha a végső nyomtatás és így a proof profil még nem került meghatározásra, vagy nincs ismert nyomtatási profil (pl. roll-up stb. esetén), akkor a proofot az ISOCoatedV2-ben kell elkészíteni.
RGB vagy LAB képek átalakítása CMYK-ba
A legtöbb proofot X1-a vagy X3 PDF-fájlokból készítjük. Az ügynökségek és a grafikusok vagy CMYK-ban készítik el adataikat, vagy a PDF-exportálás során CMYK-ba konvertálják az olyan színtereket, mint az RGB vagy a LAB. Ennek megvan a maga létjogosultsága:
Modernitás RIP A nyomdákban vagy a korrektúraszolgáltatóknál található szoftverek a korrektúra során könnyedén átalakíthatják az RGB vagy LAB színeket CMYK korrektúraszínekké.Színtér átalakítani. A nyomda azonban más RGB-profilokat is használhat (pl. ECI-RGB az AdobeRGB 1998 helyett) vagy egyéb Renderelési szándéks (pl. "abszolút kolorimetrikus" helyett "éleslátó") az RGB/LAB-ból CMYK-ba történő színkonverzióhoz, mint az ügynökség vagy a proofgyártó, ami természetesen más színeredményt eredményez. Ezért mindig a biztos oldalon van, ha a proofoláshoz minden adatot CMYK-ban ad meg. Foltos színn természetesen nem tartoznak ide; ezeket további színelválasztásként kell létrehozni.
A Pantone és HKS színek helyes megnevezése
Az Ön számára az olyan színmegjelölések, mint "A zöld az utolsó nyomtatási feladatból" vagy "Az ügyfél vörös" egyértelmű színmegjelölések lehetnek. A proof RIP azonban nem tudja helyesen értelmezni az ilyen színneveket. Ezért a színeket egyértelműen "HKS 41 K" és "PANTONE 217 C" formában nevezze meg. Ez nagyon egyszerűen működik, ha az Adobe programokban a színeket a mellékelt Pantone és HKS könyvtárakból választja ki. Fontos még megjegyezni: A nyomtató számára egy HKS 41 az egy HKS 41. A RIP számára egy "HKS 41 K" teljesen más szín, mint egy "HKS 41 N", és egy "PANTONE 217 C" más szín, mint egy "PANTONE 217 U". Válassza tehát a megfelelő színt a bevonat nélküli papír vagy a képnyomtatás függvényében. A professzionális proof RIP nem ismeri fel a "HKS 41" vagy a "PANTONE 217" színt.
Az adatok 1:1 arányú és nem kisebb méretarányú bizonyítása.
A proofnak csak akkor van értelme, ha a későbbi nyomtatással azonos méretben készül. Miért? Ha az adatokat lekicsinyítik, a részletek elnyelődnek, és a képkomponensek másképp számolhatók ki. Míg egy piros-fehér kockás mintájú ing az A3-as eredetiben még mindig jól megkülönböztethető színeket kínál, addig a DIN A6-os méretre méretezett pedánsa csak sima rózsaszínű lehet, mivel a méretezés a kockát felületté alakítja. Ebben az esetben a próbanyomat mind az előzetes értékeléshez, mind a nyomtatáshoz használhatatlan. Ezért jobb a végleges formátum 1:1 arányú metszetét proofolni, mint a teljes motívumot lekicsinyíteni.
Bizonyítás az UGRA/Fogra Media Wedge 3.0 segítségével
Egy proof csak akkor színes és jogilag kötelező érvényű, ha van rajta média ék. Bár a régi, 2.2-es verziójú média ék még mindig szabványos néhány szolgáltatónál, a média ék 3.0-s verziója már 8 éve megjelent. Tehát aki még mindig a 2. média éket használja, az valószínűleg 2008 óta nem frissítette a proofszoftverét. Kerülje ezeket a szolgáltatókat. Ha a média ékhez egy tesztjelentést is mellékel, akkor Ön és a nyomda első pillantásra felismerheti, hogy a proofolt adatok az ISO-szabvány tűréshatárain belül vannak.
Egy aktuális UGRA/Fogra média ék CMYK V3.0 tesztjelentéssel itt látható:
Győződjön meg róla, hogy a megfelelő munkajegy van nála
Az ISO 12647-7 szabvány szerint minden egyes igazolásnak tartalmaznia kell egy Állásjegy legalább a következő követelményekkel "egyszerű és érthető":
- A nyomtatási rendszer neve (nyomtató, szoftver)
- A színezőanyagok (tinták) megnevezése
- A felhasznált szubsztrátum megnevezése
- A szimulálandó nyomásviszonyok jelölése
- A bizonyíték létrehozásának dátuma és időpontja
- Az utolsó kalibrálás dátuma és időpontja
- A használt Színprofile, de legalább a használt szimulációs profil és a szimuláció renderelési szándéka
Nem kevesebbet, de nem is feltétlenül többet kell nyomtatni a korrektúrán.
8: Győződjön meg róla, hogy a szolgáltatója rendelkezik a legfrissebb proofing szoftverrel és hardverrel.
Wir kennen leider Dienstleister, die seit über 10 Jahren ihre Proof Systeme nicht mehr kalibriert haben. Auch die Proof Software dort ist noch Stand 2003. Daß hier keine Proofs nach ISO 12647-7 mehr produziert werden können, liegt auf der Hand. Zwar verkaufen solche Unternehmen Proofs, produziert wird aber lediglich buntes Papier. Achten Sie also darauf, daß Ihr Proof Dienstleister aktuellste Software und Hardware verwendet. Gerade bei der Simulation von HKS und Pantone Farben bringt jede neue Hardware und neue Software sichtbare Verbesserungen. Und auch moderne PDF-Formate wie PDF X-4 können auf alten RIPs nicht korrekt verarbeitet werden.
Csak az ISO 12647-7 szabványnak megfelelő valódi "szerződéses igazolásokat" fogadjon el.
Az ISO-szabvány egyértelmű:
ISO 12647-7 = "Szerződés Bizonyíték"
ISO 12648-8 = "Érvényesítés Nyomtatás"
Mindazonáltal egyes szolgáltatók fantáziája nem ismer határokat: Ezek mögött általában egy "Érvényesítés Nyomtatás" az ISO 12647 szabvány szerint-8. Első pillantásra ez csak úgy hangzik, mintha az ISO 12647 mögött egy hetes helyett egy nyolcas lenne, de: Ezek az úgynevezett "proofok" valójában csak "nyomatok", és NEM színes és jogilag kötelező érvényűek, mivel a -8-ra nagyobb tűréshatárok vonatkoznak, mint a -7-re! Mielőtt tehát megrendelné az egyes szolgáltatóktól a nagyon olcsó "wannabe proofokat", érdemes megfontolni, hogy kaphat-e egy valóban színes és jogilag kötelező érvényű "Szerződés bizonyítása" az ISO 12647-7 szabvány szerint. A "Kontrakt" a proof és a nyomda közötti "szerződést" jelenti. A Fogra és az ISO jól tette, hogy csak az egyik terméket nevezi "proof"-nak, a másikat pedig egyszerűen "nyomtatás"-nak. Ezért kérem, ne hagyja, hogy bárki is "proof"-nak adjon el Önnek egy "print"-et. Az egyik színes és jogilag kötelező érvényű, a másik nem.
10: Győződjön meg róla, hogy a korrektúrázási szolgáltató érvényes tanúsítványokkal rendelkezik-e
Számos bizonyítékszolgáltató a Fogra logójával hirdeti magát a weboldalán. A Fogra tulajdonképpen hitelesíti a proofszolgáltatókat is, amelyeknek a proofok részletes ellenőrzésén kell átesniük. A Fogra tanúsítások messze túlmutatnak a média ék puszta vizsgálatán, és számos más vizsgálati kritériumot is tartalmaznak, amelyeket a tanúsításhoz teljesíteni kell. A Fogra-tanúsítványok egy év után lejárnak. A proof minőségét ezután a Fogra-nak az újratanúsítás során újra meg kell erősítenie.
Sok szolgáltató ódzkodik attól, hogy a Fogra újra megvizsgálja a minőségét, de évekkel később még mindig hirdetik a 2008-ban lejárt tanúsítványaikat. Csak akkor fogadják el a Fogra tanúsítványait, ha képesek a "Szerződés bizonyítása Alkotás" és egy ötjegyű számot visel. Ezt a számot a Fogra-nál kutathatja: http://www.fogra.de/fogra-fogracert-de/druckvorstufe/proof/prooferstellung/contract-proof-zertifiziert/
Ha a tanúsítványszám megadása után eredmény jelenik meg, akkor a bizonylatszolgáltató rendelkezik egy jelenleg érvényes tanúsítvánnyal, amely megtekinthető. Ha nem jelenik meg eredmény, akkor a szolgáltató csak hirdeti ezt, de nem rendelkezik érvényes Fogra-tanúsítvánnyal. Sajnos ez jelenleg sok bizonylatszolgáltatóra igaz, mivel a Fogra nem ellenőrzi kellőképpen a tanúsítványaikat.
Itt láthatja érvényes Fogra tanúsítványunkat a Fogra 39 szerinti bizonylatgyártáshoz.
Az érvényes Fogra tanúsítványt itt tekintheti meg
A tanúsításról szóló részletes Fogra-tesztjelentést itt tekintheti meg
További cikkek ebben a témában:
Az ISOCoatedV2 új kiadása az M1-ben a láthatáron?
Még közel 9 évvel az PSOCoatedV3 utód színtér bevezetése után is az ISOCoatedV2 / FOGRA39 a legelterjedtebb színtér Európában. Mi az Proof GmbH-nél időről időre mintegy 200 munkát számolunk, többek között a Német Nyomdaipari és Médiaipari Szövetség számára. A legutóbbi számláláskor az ISOCoatedV2-ben készült próbanyomatok a vállalatunknál végzett összes próbanyomatból mintegy 68%-t tettek ki. Ez egyértelműen jelzi a színtér folyamatos, széles körű használatát. ISOCoatedV2: A klasszikus színtérből ipari jelzőtáblává vált Az ISOCoatedV2 mellett Offset nyomtatás auf Bilderdruckpapier fallen aber auch zahlreiche Anwendungen mehr in denBővebben
Münchenben kezdődik a Fogra Színmenedzsment Szimpózium 2024
Szerdától, 2024.2.21-től ismét megrendezésre kerül a kétnapos esemény. Színkezelés-A Fogra Münchenben tartja 20. szimpóziumát. Egyrészt a gyártóipar és a KKV-k színmenedzsment-szakértői számolnak be a színmenedzsment bevezetésének és megvalósításának állásáról, mint például a Proctor & Gamble, a L'Oréal és a Kärcher az idén, de az olyan területek aktuális fejlesztéseiről is, mint az ECG, Softproof és a nyomtatott korrektúra bemutatása és megvitatása. A dekorációs proofolás témája külön hangsúlyt kapott, bemutatva, hogyan lehet a kifinomult dekoratív felületeket rögzíteni, a soft proofban helyesen megjeleníteni, majd helyesen kinyomtatni. Számunkra, mint Fogra-tagok számáraBővebben
Proof GmbH Fogra tanúsítás a SpotCert-tel 2022-ben újra
Idén is lektoráltuk a Fogra minősítéshez szükséges proofokat, és elküldtük München-Aschheimbe. Ezzel évente bizonyítjuk, hogy nem csak a belső minőségellenőrzések és -ellenőrzések révén biztosítjuk a kiváló minőségű proofokat, hanem a külső szervek is mérik és megerősítik a minőséget. Így már a nyolcadik egymást követő évben kaptunk hitelesített proofokat. 2019 óta tanúsítvánnyal rendelkezünk továbbá a következők bemutatására is Különleges színn ("Spot-cert") tanúsítvánnyal. Miért Fogra tanúsított? A Fogra tanúsítás megadja nekünk azt a biztonságot, amire szükségünk van ahhoz, hogy közölni tudjuk bizonylataink pontosságát.Bővebben
Kétszer Proof.de a "Fogra Aktuell" című lapban
A Fogra News "Fogra Aktuell" aktuális számában az Proof GmbH két helyen is szerepel. Először is, megjelent a Fogra-jelentés összefoglalója az első FOGRA55 tanúsításunkról a hét színű nyomtatáshoz a CMYKOGV kiterjesztett színtérrel történő FOGRA55 minősítésről. A FOGRA55 tanúsításunkról további információk a Fogra weboldalán is olvashatók: https://fogra.org/pressemitteilungen/fogracert-erste-cpc-zertifizierung-fuer-fogra55-cmykogv-330 és az proof.de oldalon: https://www.proof.de/erste-proof-zertifizierung-fuer-den-7c-proof-nach-fogra55-bestanden/ Másodszor pedig beszámoló jelent meg a textilipari digitális nyomtatásra vonatkozó kutatási projekt, a FOGRA58 befejezéséről, amelyben részt veszünk ...Bővebben
Jó napot, Betz úr,
Köszönöm szépen a magyarázatokat, most már határozottan rájöttem, hogy a státuszsor (jobticket) és a mérési napló (kiértékelés) között egyértelmű a szétválasztás.
Azonban további észrevételek/kérdések merültek fel számomra a státuszvonalra vonatkozó információkkal kapcsolatban, különösen a Fogra által nyújtott információkkal kapcsolatban:
1. Ön a kalibrálási dátumot az állapotsorban "kötelezően" szerepelteti, a Fogra nem szabványosítottként, azaz ajánlásként írja le.
http://www.fogra.org/fogra-fogracert-de/druckvorstufe/proof/prooferstellung/statuszeile-cpc/Statuszeile%20(Prüfdruck).html
2. Ön is felsorolja a "rendezési szándékot" (egyetértek), a Fogra nem sorolja fel (lásd a fenti linket). Itt egy megfogalmazás: "Színkezelési profilok (jellemzően a használt színtáblák rendszeren belüli megnevezése)". Ez a renderelési szándékot jelenti?
Ha azonban megnézem a Fogra oldalán a szabályos próbanyomat példáját, akkor a szándékot nem jelzi semmi.
http://www.fogra.org/images/34_Example_Proof_Wedge_StatusLine_GMG.png
Szakközépiskolai tanár vagyok, és nyomdatechnikát (beleértve a színkezelést is) tanultam. Ez a vita valószínűleg túlmutat az iskolai tananyagon, de szeretnék némi tisztánlátást szerezni magamnak.
Üdvözlettel, Markus Kohlen
Jó napot, Mr Kohlen,
A GMG és az EFI/Fiery munkajegyek valóban különböznek néhány területen, de gyanítom, hogy tartalmilag mindkettőnek meg kell felelnie az ISO-kritériumoknak. Ami az EFI-t illeti, van egy alapértelmezett beállítás, de ez számos módon kiegészíthető vagy módosítható.
Hogy őszinte legyek, soha nem gondoltam ilyen mélységben a munkakönyvemre; minden évben kitöltöm és átmegyek a Fora-tanúsítványt, ahol ezt az információt ellenőrzik - és így kipipáltam, hogy "legjobb tudásom és meggyőződésem szerint végrehajtottam", és megerősítettem, hogy helyes.
Gyanítom, hogy az Ön által említett normatív vagy nem normatív részek kulcsa magában az ISO 12647-7 szabványban rejlik; feltehetően a pontok ott pontosan és egyértelműen le vannak írva, mert az ISO-szabványok erre szolgálnak. Tudomásom szerint azonban a teljes jelenlegi szabványt csak az ISO-tól lehet beszerezni, térítés ellenében. Célszerű lehet tehát a szabvány "szerzőivel" vagy németországi képviselőivel felvenni a kapcsolatot, hiszen nekik kellene rendelkezniük ezzel a tudással. Én a megérzésem alapján Andreas Kraushaarral venném fel a kapcsolatot a Fogra-tól, aki az ISO ISO TC 130 (Technical Committee - Graphic Technology) 3. munkacsoportjának - Process control and measurement technology - egyik összehívója, az ISO 12647-7-ért felelős csoport, bár ez a 2. munkacsoportban - Prepress - is lehorgonyozható lenne. Lásd Fogra ISO hírek. Kraushaar úr ebben is biztosan tud segíteni. Email: kraushaar@fogra.org. Mindig gyorsan és részletesen válaszol, de örülne, ha február 20-ig várhatna ... akkor lesz vége a kétnapos Fogra Színmenedzsment Szimpóziumnak, amelynek előkészületei addig biztosan nagyon lefoglalják.
Amikor a kérését vizsgáltam, eszembe jutott egy trükkös eset körülbelül egy évvel ezelőttről, ahol a munkajegy nagyon hasznos lehet a hibaelhárításhoz. Egy ügyfél, aki időnként megkért, hogy készítsek bizonylatokat, egy problémával fordult hozzám. Megkérte egy kollégáját, hogy hozzon létre egy proofot számos sötétkék színfolttal, hogy optimálisan illeszkedjen egy adott lakkszínminta pontos CMYK-összetételéhez. A proof körülbelül 50 sötétkék négyzetet és e négyzetek CMYK-értékeit tartalmazta, amelyekben a színek 2% lépésekben változtak. E proof alapján kiválasztásra került egy CMYK szín, amelyet aztán különböző nyomdákban különböző termékekben nyomtattak ki: szórólapok, képeslapok, plakátok, brosúrák. A proof CMYK-adatainak megfelelő eredeti színt azonban soha nem sikerült elérni. Az egyik proofom ugyanazokkal az adatokkal egyértelműen eltérő kék tónusokat mutatott, annak ellenére, hogy a tesztjelentés is jól kimért volt. Mi történt?
Először is megmértem a hordozó éket, hogy kizárjam annak lehetőségét, hogy a kollégám proofja rosszul sikerült a szín tekintetében, ami könnyen megtörténhet a régi mérési technológiával vagy a proofnyomtató eltömődött fúvókáival. A média ék megengedett tűréshatárai olyan magasak, hogy még egy meglehetősen szerencsétlen ék is jól elemezhető. A média ék értékei azonban jók voltak, így egy hiba itt meglehetősen valószínűtlen.
A munkalap "olvasásakor" és az eredeti bizonylatadatok elemzésekor felmerült a gyanú: Az ügynökség a "Fogra27 - ISOCoated" szerinti adatokat küldte el annak a kollégának, aki a "Fogra39 - ISOCoatedV2" szerinti adatokat ellenőrizte. Én is így jártam el, de a bizonyításban a következő megközelítést alkalmazom: Ha egy ügyfél ISOCoatedV2 szerinti proofot rendel, és CMYK-adatokat ad meg nekem, akkor a pontos CMYK-értékeket átviszem a virtuális nyomólemezemre, és az ISOCoatedV2 szabvány szerint nyomtatom ki. Egy CMYK színmezőt pl. 100/75/10/55 színnel pontosan így helyezek el az ISOCoatedV2 "lemezen", függetlenül attól, hogy milyen forrásprofil van beágyazva. A kolléga viszont állítólag pontosabban dolgozott: az ISOCoated forrás színtérben lévő CMYK színértéket vette és CMYK-ból CMYK színtérbe történő átvitellel átvitte az ISOCoatedV2-be - természetesen anélkül, hogy a kék színmezők alá feketével írt CMYK színértékeket megváltoztatta volna. Ennek eredményeként a kollégám proofjában a kék négyzet színértéke egyáltalán nem volt összefüggésben az alatta lévő sima szöveges színértékkel, hanem egyes esetekben színenként +/- 10%-vel különbözött. A munkalapadatokból eredő gyanúnak köszönhetően sikerült újraalkotni a kollégám proofját, magyarázatot találni a kék négyzetek eltérő színértékeire, és az én proofom alapján az ügynökség rendelkezésére bocsátani a bevonatminta immár helyes színértékét.
Teljesen egyértelmű: kollégám nem csinált semmi rosszat, épp ellenkezőleg: a megrendelő által meghatározott színértéket a megrendelő által meghatározott bemeneti színtérben nagyon jól reprodukálta a megrendelő által kívánt kimeneti színtérben - de sajnos nem mondta el a megrendelőnek, hogy a kék színnégyzeteknek most semmi közük az alattuk lévő CMYK-értékekhez. Én viszont, aki a bemeneti profilt profilkonfliktus esetén elvetem, és az abban szereplő CMYK-értékeket a megrendelt kimeneti színtérben értelmezem, ebben az esetben a kívánt eredményt értem el a bizonyításommal.
Ebben az esetben a diagnosztikai és ellenőrzési bizonyítási erőfeszítés körülbelül 1,75 óra volt. Ebben az esetben a közeg ék egyszerű mérése nem adott volna semmilyen jelzést a problémára. Csak a munkalap mutatta meg a lehetséges okát annak, hogy ugyanazon PDF-fájl két tökéletesen hitelesített ISO-konform színes és jogilag kötelező erejű proofja a média ékek szerint eltérő színű volt.
Üdvözlettel, Matthias Betz
Jó napot, Betz úr,
Köszönöm a részletes választ és a szép példát. Persze mondhatnád, hogy a szolgáltató tájékoztathatná az ügyfelet, de a tényleges hibalánc az ügyfélnél kezdődik, amikor átvált Fogra27-re és megrendeli a Fogra39-re a bizonylatot.
Visszatérve a kezdeti problémámhoz:
Ugyanekkor már felvettem a kapcsolatot a Fogra-val (Oberhollenzer úrral), és azt hiszem, most már tisztán látok. A címen. http://www.fogra.org/fogra-standardisierung/digitaldruck-1-48/digitaldruckstandardisierung.html
a "ProcessStandard Digital Printing" kézikönyvet találja, ahol a 13. oldalon az állapotsor normatív előírásai és a megfelelő tűrésértékek szerepelnek. Itt találja az ISO-12647-7 és az ISO-12647-8 (Validation Print) közvetlen összehasonlítását is.
Ennek eredményeképpen a következőképpen módosíthatják a fenti állásjegy-követelményeiket:
Normatív:
- "Szerződéses bizonyítékok az ISO 12647-7 szabvány szerint"
- A nyomtatási rendszer neve (nyomtató, szoftver)
- A színezőanyagok (tinták) megnevezése
- A felhasznált szubsztrátum megnevezése
- A szimulálandó nyomásviszonyok jelölése
- A bizonyíték létrehozásának dátuma és időpontja
- A használt színprofilok, vagy legalábbis a használt szimulációs profilok
Választható:
- Az utolsó kalibrálás dátuma és időpontja (csak az érvényesítési nyomtatáshoz szabványosított).
- Renderelési szándékok (az esetek 99% részében "abszolút kolorimetrikus")
Köszönöm ezt az izgalmas vitát egy lenyűgöző témáról.
Ebben az összefüggésben lenne egy kérdésem a médiatervezők vizsgabizottságával kapcsolatos munkájával kapcsolatban is, de ha nem bánja, akkor e-mailben teszem fel.
Üdvözlettel
Markus Kohlen
Jó napot, Betz úr,
Van egy kérdésem a megértéssel kapcsolatban:
Cikkükben egy aktuális média éket mutatnak be egy vizsgálati protokollal.
Ez a jegyzőkönyv azonban nem tartalmazza az összes olyan információt, amely az Ön cikkében a szükséges minimális információként szerepel (pl. hiányzik a szubsztrátra és a renderelési szándékra vonatkozó információ). Ez nem tenné az Ön által bemutatott példát az ISO 12647-7 szabvány szerint érvénytelenné? Vagy valamit félreértettem?
Üdvözlettel, Markus Kohlen
Igazad van, ez félrevezető. A vizsgálati jelentés csak azt a részt írja le, amely a média ék értékelésére vonatkozik. A média ék fölött a proofokon van egy úgynevezett "job ticket", amely az Ön által említett információkat tartalmazza. A Fogra általi tanúsítás során ezt a job ticketet is ellenőrzik az információk teljessége szempontjából. Ha érdekli a ZFogra tanúsítási jelentés ezt az információt a 9. oldalon találja.
A bizonyíték tehát négy elemből áll:
1: A bizonyított ügyféladatok
2: Az állásjegy
3: A média éke
4: A vizsgálati protokoll (nem kötelező)
Az igazolás vizsgálati jegyzőkönyv nélkül is színes és jogilag kötelező érvényű, de munkadíj nélkül nem.
Megnéztem még egyszer, sajnos nem mentettem el jó képeket a teljes munkalapokról. Viszont ezen a képen elég jól érthető a magyarázatom, bár a renderelési szándékot tartalmazó rész sajnos rejtve van.
Fent: Proof (letakarva, sajnos csak a vágási jelek láthatók)
Aztán: Állásjegy
Alul: Média ék
Alul: Tesztjelentés