Mire való a bizonyíték? A 8 legfontosabb ok a bizonyításra!

  1. A Bizonyíték megnyugtató:
    A proof a későbbi nyomtatás színeredményét mutatja.
    Az ügyfél ismeri a későbbi eredményt a Bizonyítékok pontosan és megnyugszik.
    A nyomda tudja, hogy a megrendelő ismeri a proofot, és megnyugszik.
  2. A bizonyíték gyors:
    Ma rendeltem, holnap szállítják: A modern korrektúra-szolgáltatók, mint például az proof.de, gyorsan dolgoznak, és szinte minden időveszteség nélkül készítik el a korrektúrákat. bizonyíték a tervezési és nyomtatási folyamat során
  3. A bizonyítás pontos:
    Manapság minden professzionális szolgáltató rövid időközönként újrakalibrált proofnyomtatókkal proofol. Egy Média ék A vizsgálati jelentéssel egyértelmű metrológiai bizonyítékot is kapunk arra vonatkozóan, hogy a bizonyíték helyes és a szabványos eltéréseken belül van.
  4. A bizonyíték olcsó:
    A múltban a repro stúdiók gyakran közel 30 eurót kértek egy DIN A4-es próbanyomatért. Manapság ez csak a töredékébe kerül. A proofköltségek alig játszanak szerepet a gyártási folyamatban.
  5. A proof azokat a színeket is megmutatja, amelyeket a monitor nem mutat:
    A legtöbb ügynökségnél kevés a hardveresen kalibrált ellenőrző monitor. A TFT-k vagy a régi CRT-k pedig színeket mutatnak, de sajnos bármilyen színt. A proof olyan színeket is reprodukál, amelyeket a szabványos monitorok nem tudnak megjeleníteni, de amelyek kinyomtathatók.
  6. A proof a képnyomtatáshoz hasonlóan az újságnyomtatást szimulálja.
    Wenn die gleiche Anzeige im HochcsillogásHa ugyanaz a hirdetés megjelenik a vásár standjának fényes brosúrájában, a vásári hírekben és a helyi napilapnak a vásárra szánt külön mellékletében, akkor a három különböző színhatás tökéletesen szimulálható és előre megjeleníthető a proofban. És ki tudja: lehet, hogy a megrendelő a házon belüli brosúrát végül mégiscsak képes papírra nyomtatja a színes papír helyett. Természetes papír vagy válasszon más motívumot az újsághirdetéshez. A bizonyíték is ezt mutatja.
  7. A bizonyíték lehet CMYK és még sok más!
    A korszerű proofing rendszerek akár 98% összes Pantone-színek és HKS-színek a bizonyítékban. Ez azt jelenti, hogy nem csak négy-, hanem öt-, hat- és többszínű fájlok is proofolhatók. Manapság a proofolás gyakran kétszer történik: egyszer CMYK-ban plusz a vállalati szín Pantone-ban, egyszer pedig CMYK-ban és a vállalati szín CMYK-ban. Az ügyfél és az ügynökség ezután eldöntheti, hogy a színeredmény megéri-e az ötödik színért felszámított felárat.
  8. A bizonyíték papírból készül.
    Csakúgy, mint a termék, amelyet szimulál. A próbadarabot a nyomtatvány mellé lehet helyezni, és normál körülmények között összehasonlítani. Az ellenőrzéshez pedig mindkettő kivihető a napfénybe, megtekinthető gyertyafénynél és még sok más módon. A Softproof mindezt nem teheti meg.

Ennyit az első hiányos listáról. Tudsz más jó okot? Szívesen fogadunk minden megjegyzést, és örömmel adunk hozzá továbbiakat.

További cikkek ebben a témában:

“Wofür ein Proof? Die 8 wichtigsten Gründe für einen Proof!” bejegyzéshez 2 hozzászólás

  1. Véleményem szerint hiányzik az egyik legfontosabb érv a bizonyítás mellett. Az a8-as indokok nagyon is "nice-to-have"-nek hangzanak. De tény, hogy a proofnak hitelesítettnek kell lennie (FOGRA) és a nyomdának is. Mert csak a tanúsított nyomda mondja ki a tanúsítással, hogy a proof színeredményét megközelítőleg az 100%-nek megfelelően tudja elérni. Ha proof nélkül nyomtat, elveszíti a reklamáció jogát, és végső soron a nyomda jóindulatára van utalva (jelentős színeltérések esetén).

    Válasz
    • Csak a hitelesített bizonylat valódi "bizonylat", azaz az ISO 12647-7 szerinti "szerződéses bizonylat a jelenlegi, azaz 2016-os felülvizsgálat szerint. Szigorúan véve, minden más csak egy színes papírlap, amely semmilyen kötelező erővel és jogi érvényességgel nem rendelkezik. Ezért olyan fontos számunkra, hogy mindig naprakészek legyünk a legújabb szoftverek, hardverek, papírok, tinták és tanúsítványok tekintetében. Egy szép történet jut eszembe:

      Nemrégiben egy nagyon ismert múzeum számára egy kiállítási katalógushoz készítettünk proofokat egy fényes fehér, sok optikai fehérítővel ellátott, bevonat nélküli papírra, és az utasításnak megfelelően Fogra52-re nyomtattuk le a médiaszerkezetű ékekkel, megmértük és elküldtük a megrendelőnknek, a grafikusnak és a múzeumnak, tesztjelentésekkel és mindennel együtt. Egy hét múlva a grafikus felhívott minket: A nyomda, ahol nyomtatni akarták, most szintén készített egy proofot, de az teljesen másképp nézett ki, mint a mi proofunk, és a múzeumban mindenki felbolydult, hogy vajon mi lehet a helyes. Ezután mindent újra ellenőriztem, hogy a munkafolyamat helyes volt-e, hogy helyesen mérték-e és ellenőrizték-e, újra lektoráltam a proofokat az eredeti, felszedett adatokkal, újra átküldtem mindent a RIP-en, újra ellenőriztem ... minden helyes volt, és minden jelentés tényleg nagyszerű volt a tűréshatárokon belül. Ezután felhívtam az ügyfelemet, és elmondtam neki, hogy minden rendben ment nálunk, nem találtam semmilyen hibát, a proofok a mérések szempontjából nagyszerűek voltak, és a Fogra-tanúsítványunk, ahol évente egy külső szervvel ellenőriztetjük a minőségünket, csak néhány hete volt... szóval a legjobb akarattal sem találtam semmilyen hibát.

      Néhány nappal később válságtanácskozásra került sor a nyomdában, ahová a múzeum vezetősége és a grafikus ügyfelem is elutazott, hogy tisztázzák a helyzetet. Másnap felhívtam őt, hogy megkérdezzem, hogyan ment a dolog. Vigyorogva mondta: "Mire odaértünk, a nyomda már újra proofokat készített, amelyek teljesen másképp néztek volna ki. Aztán a helyszíni találkozó során nyomtattak még néhány proofot, amelyek mindig másképp néztek ki ... aztán valamikor azt mondták: Nos, az Proof.de-ről származó proofok valószínűleg mégiscsak jók és megfelelőek voltak, és most már azok szerint fognak nyomtatni.". A grafikus ügyfelem nagyon megkönnyebbült, hogy nálunk proofolt, és nem a nyomdában...

      De a példa mutatja a különbséget: számunkra a "proof" egy olyan nyomtatvány, amelyet egy rakás méréstechnikával és a legújabb szoftverrel és hardverrel a legszigorúbb kritériumoknak megfelelően előállítottak, megmértek, hitelesítettek és szabványnak megfelelővé tettek, és amelyet 6 hét, 6 hónap vagy 6 év múlva pontosan ugyanúgy újra le tudnék gyártani, és ismét a szabványnak megfelelően - a legszigorúbb tűréshatárokon belül valóban ugyanúgy. A nyomda számára pedig az általuk készített úgynevezett proof csak egy tintasugaras nyomtatón készült nyomtatás volt, amelynek színpontosságát feltehetően a saját nyomdagépükön tudják elérni. De egyik úgynevezett proofjuk sem volt biztosan színpontos vagy szabványnak megfelelő.

      Egyes fórumokon néha azt olvassa, hogy a próbadarabokat a nyomdában kell elkészíteni, mert azok gyakran "jobbak" a nyomtatáshoz. Az én tapasztalatom szerint én másképp látom a dolgokat. Mi csak egy dolgot csinálunk: korrektúrákat, méghozzá a legmodernebb szinten, a legújabb technológiával és a legjobb know-how-val. Én nem nyomdász vagyok, hanem korrektúraszolgáltató, a korrektúrák az egyetlen termék, amivel pénzt keresek, ezért mindig tökéletesnek és korszerűnek kell lenniük.

      A nyomdász azonban nyomdász és nem korrektor, így általában nem áll rendelkezésére a mi mérési és korrektúrázási technológiánk, hanem régebbi korrektúranyomtatókkal és régebbi szoftverekkel és mérési technológiával dolgozik. Tehát ha ő készít proofokat, az eredmény még mindig biztosan jobb lesz, mintha én nyomtatnám ki a műtárgykatalógust az ő nyomdagépén... 🙂 De a legjobb eredmény valójában az, amikor mi mint proofszakértők a szabványoknak megfelelően tökéletesen proofolunk, a nyomdász pedig mint nyomdai szakember a szabványoknak megfelelően tökéletesen nyomtat. Akkor mindenki azt csinálja, amihez a legjobban ért, és amihez a legjobb technológiával és szakértelemmel rendelkezik. Ügyféllistámból látom, hogy sok nyomda ugyanígy látja ezt. Egy jó harmaduk biztosan van.

      Válasz

Leave a Comment

GDPR Cookie hozzájárulás valódi Cookie bannerrel