- A Bevis er betryggende:
Prøvetrykket viser farveresultatet af det senere tryk.
Kunden kender det senere resultat fra den Beviser præcis og er beroliget.
Trykkeriet ved, at kunden kender korrekturprøven, og er også beroliget. - Et bevis er hurtigt:
Bestilt i dag, leveret i morgen: Moderne proofing-tjenesteudbydere som proof.de arbejder hurtigt og giver næsten intet tidstab i forbindelse med proofen i design- og trykprocessen - Et bevis er præcist:
Alle professionelle serviceudbydere laver i dag korrektur med korrekturprintere, der rekalibreres med korte mellemrum. Via en Medie kile Med testprotokollen er der også et klart metrologisk bevis for, at beviset er korrekt og inden for standardafvigelserne. - Et bevis er billigt:
Tidligere tog reprostudier ofte næsten 30 euro for et DIN A4-prøveeksemplar. I dag koster det kun en brøkdel. I produktionsprocessen er omkostningerne til korrekturprøver næppe væsentlige. - Et korrekturbillede viser også de farver, som skærmen ikke viser:
I de fleste agenturer findes der kun få hardware-kalibrerede bevismonitorer. Og TFT'er eller gamle rør viser farver, men desværre ingen farver. Et korrekturbillede gengiver også farver, som standardmonitorer ikke kan vise, men som kan udskrives. - Et korrekturtryk simulerer avistryk som billedtryk.
Hvis det samme display vises i den højeglansHvis den samme annonce skal optræde i den glittede brochure til messestanden, i messeavisen og i det lokale dagblad i forbindelse med messen, kan de tre forskellige farveresultater på fremragende vis simuleres og vises på forhånd i prøvetrykket. Og hvem ved: Måske vil kunden lade den interne brochure trykke på grundlag af prøvetrykket i stedet for på Naturligt papir eller vælge et andet motiv til avisannoncen. Beviset viser det. - Et bevis kan CMYK og meget mere!
Moderne proofing-systemer kan håndtere op til 98% af alle Pantone-farver og HKS-farver i beviset. Det betyder, at ikke kun firefarvede, men også fem-, seks- og flerfarvede filer kan korrekturlæses. I dag foretages korrekturprøvning ofte to gange: en gang i CMYK plus husfarve i Pantone og en gang i CMYK og husfarve i CMYK. Kunden og bureauet kan derefter beslutte, om farveresultatet er det værd at betale et tillæg for den femte farve. - Et bevis er lavet af papir.
Ligesom det produkt, det simulerer. Et prøveeksemplar kan placeres ved siden af printet og sammenlignes under normale forhold. Og for at kontrollere det kan du tage dem begge med ud i dagslys, se dem ved stearinlys og meget mere. A Softproof kan ikke gøre alt det.
Så meget for den første ufuldstændige liste. Kender De andre gode grunde? Vi er glade for alle kommentarer og vil gerne tilføje yderligere punkter.
Flere artikler om emnet:
Præcis korrektur af toneværdierne i spotfarver
I de seneste uger har der været lange diskussioner på mailinglisten for digitaltryk på Fogra, ob ein Forschungsprojekt zur Definition von standardisierten Tonwertabstufungen von Særlig farven gestartet werden sollte. Was hat es damit auf sich? Im Bereich von CMYK und Siebenfarbdruck ist die Definition von eindeutigen, druckbaren und proofbaren Standards ja etabliert und perfekt praxiserprobt. Ist das Papier oder die Papierklasse bekannt und definiert, hat man sich auf einen Meßstandard wie M0/M1/M2 festgelegt und kennt den Gehalt an optischen Aufhellern kann im Proof eine hervorragend präzise Darstellung des späteren Drucks erreicht werden. DieLæs mere her
PANTONE forklarer de vigtigste innovationer 2023
reagerede på den klare kritik af de nye 2023-farver og forklarede nogle af de kontroversielle nyskabelser. Blandt andet blev de nye vifter kritiseret: PANTONE præciserede derfor: PANTONE-farvevifterne er IKKE en bindende reference. Det fremgår tydeligt af en slide fra en præsentation af Jason J. Campbell, Solution Architect Professional Colour Services hos PANTONE. På side 9 i præsentationen siger han om PANTONE-farveguiderne: "En spændende præcisering, som mange PANTONE-brugere ikke var klar over. Pantone Product Manager Joyce Stempkowski forklarer nu i PrintweekLæs mere her
Farvevariationer i PANTONE Color Bridge-farveguiderne
Som Eddy Hagen skrev i dette indlæg på LinkedIn, er der store farveforskelle mellem de helt nye 2023 PANTONE Solid Coated-farveprøver og den tidligere version, især for PANTONE 2635 C-farven. Så jeg målte de samme farver i den nye 2023 PANTONE Color Bridge Coated-vifte én gang til og sammenlignede dem med den tidligere version. Jeg havde målt de to farver fotograferet af Eddy Hagen i min vifte og kom frem til ...D50/2° Allerede ved første øjekast stod det klart, at det ikke kun handlede omLæs mere her
Nye PANTONE-fans med forkerte farveformuleringer
Der har sneget sig flere fejl ind i de nye PANTONE 2023-vifter. Både PANTONE Solid Coated og Solid Uncoated indeholder farver, hvor de nye formuleringer er forkerte. I PANTONE Solid Coated fan 2023 er PANTONE 107 C og PANTONE 108 C påvirket af identiske farveformler, ligesom PANTONE 113 C og PANTONE 114 C er det. Dette kan ikke være tilfældet med forskellige farver. Flere fejl i PANTONE Solid Uncoated fan 2023 I PANTONE Solid Uncoated fan 2023 er der fortsatLæs mere her
Efter min mening mangler et af de vigtigste argumenter for beviset. De a8 begrundelser lyder meget som "nice-to-have". Men det er en kendsgerning, at beviset skal være certificeret (FOGRA) og trykkeren også. For kun en certificeret printer kan opnå et farveresultat fra prøvetrykket, der ligger tæt på 100%. Hvis man trykker uden et proof, mister man retten til at klage og er i sidste ende afhængig af trykkeriets velvilje (ved væsentlige farveafvigelser).
Kun et certificeret bevis er et rigtigt "bevis", dvs. et "kontraktbevis" i henhold til ISO 12647-7 i den gældende revision, dvs. den fra 2016. Alt andet er strengt taget blot et farvet stykke papir uden bindende kraft eller juridisk gyldighed. Derfor er det så vigtigt for os altid at være opdateret med software, hardware, papir, trykfarver og certificeringer. Jeg kan komme i tanke om en fin historie om dette:
For nogen tid siden producerede vi korrekturprøver til et udstillingskatalog for et meget kendt museum på et lysende hvidt ubestrøget papir med mange optiske lysere, og som instrueret proofede vi det på Fogra52 med mediekiler, målte det og sendte det med testprotokoller og alting til vores kunde, den grafiske designer og museet. Efter en uge ringede den grafiske designer til os: Trykkeriet, hvor den skulle trykkes, havde nu også lavet et korrekturtryk, men det ville se helt anderledes ud end vores korrekturtryk, og alle på museet var i vildrede over, hvad der var rigtigt. Jeg kontrollerede så alting igen hos os for at sikre mig, at arbejdsgangen var korrekt, at det var blevet målt og kontrolleret korrekt, jeg lavede proofet igen med de originale rippede data, sendte det hele gennem RIP'en igen, kontrollerede det igen ... alt var korrekt, og alle rapporterne var virkelig super inden for tolerancerne. Jeg ringede derefter til min kunde og fortalte ham, at alt må være gjort korrekt, at jeg ikke kunne finde nogen fejl, at proofene var teknisk perfekte, og at vores Fogra-certificering, hvor vi får vores kvalitet kontrolleret årligt af et eksternt organ, kun er et par uger siden ... så med den bedste vilje i verden kunne jeg ikke finde nogen fejl.
Der var et krisemøde på trykkeriet et par dage senere, og museets ledelse og min grafiske designer kom for at få styr på det. Jeg ringede til ham næste dag for at spørge, hvordan det gik. Han sagde med et smil: "Da vi kom derhen, havde trykkeriet lavet et andet sæt korrekturprøver, som ville have set helt anderledes ud. Under besøget på stedet trykte de flere yderligere korrekturprøver, som hver især så anderledes ud ... og på et tidspunkt sagde de så: "Nå, men korrekturprøverne fra Proof.de var nok gode og passende, og de ville nu trykke efter dem. Det lettede virkelig min grafiske designerkundes sind, at han havde prøvetrykket hos os og ikke hos trykkeriet ...
Men eksemplet viser forskellen: For os er et "proof" et tryk, der er fremstillet, målt, certificeret og standardkonformt inden for de snævrest mulige kriterier med en masse måleteknologi og den mest moderne software og hardware, som jeg kunne fremstille nøjagtigt identisk og standardkonformt igen om 6 uger, 6 måneder eller 6 år - virkelig identisk inden for de snævrest mulige tolerancer. Og for trykkeriet var det såkaldte proof, som de producerede, blot et print på en inkjetprinter, som de sandsynligvis kan opnå den samme farvestyrke på deres trykmaskine. Men ingen af deres såkaldte korrekturprøver var farvepræcise eller standardkonforme.
I nogle fora kan man nogle gange læse, at man bør lave korrekturprøverne på trykkeriet, fordi de så ofte er "bedre" til trykning. Ud fra min erfaring ser jeg det noget anderledes. Vi laver kun én ting: prøvetryk, og det på det mest moderne niveau med den nyeste teknologi og den bedste knowhow. Jeg er ikke trykkeri, jeg er en udbyder af proofing-tjenester, og proofes er det eneste produkt, jeg tjener penge på, så de skal altid være perfekte og opdaterede.
Men trykkeriet er en trykker og ikke en prøvetager, så han har normalt ikke vores måleteknologi og prøvetagningsteknologi til rådighed, men arbejder med ældre prøvetagningsprintere og ældre software og måleteknologi. Så hvis han laver korrekturprøver, vil resultatet helt sikkert stadig være noget bedre, end hvis jeg trykker kunstkataloget på hans trykmaskine ... 🙂 men det sikreste resultat er egentlig, når vi som korrektureksperter laver korrekturprøver i fuldkommen overensstemmelse med standarden, og trykkeren som trykkekspert trykker i fuldkommen overensstemmelse med standarden. Så gør hver enkelt det, han kan gøre bedst, og som han har den bedste teknologi og den bedste knowhow til. Jeg kan se på min kundeliste, at mange trykkerier ser det på samme måde. Jeg er sikker på, at en god tredjedel af dem er trykkerier.