Kogu Saksamaal teevad digitaal- ja trükimeedia kujundaja praktikandid lõpueksameid trükivaldkonnas. Tänavune ülesanne on retušeerida pilti CMYK pilt, kus pluusi värvus muutub valgest valgeks. HKS 37 K tuleb muuta. Iseenesest hea ülesanne, mis esitab tulevastele meediakujundajatele lahendatava ja hea ülesande.
Alates 2010. aastast tuleb lõpueksamid sooritada koos lõpueksamiga. Fogra Meedia kiil 2.0 kas värvikoodiga tähistatud Proof esitada või peaks eksamineeritav vastavalt ZFA Media (Zentral-Fachausschuss Druck und Medien) "veenduvad enne eksamitööde väljastamist seadme õiges seadmespetsiifilises kalibreerimises", mida vaevalt et ükski eksamineeritav suudab reaalselt saavutada. Ja nii jõuavad meediakujunduse praktikantide lõputööd igal aastal reprostuudiotesse ja korrektuuriteenuse pakkujatesse ning neid korrigeeritakse seal professionaalselt.
ZFA nõuete sõnastus lõppeksamite tõenditele on esitatud siin.
Sel aastal ei nõuta meediakujundajate lõpueksamil aga esmakordselt andmeid mitte CMYK-värvides, vaid viie värvina CMYK pluss HKS 37 K. Kõige kriitilisem aspekt on see, et HKS 37 K tuleb integreerida CMYK-kujutisesse kangavärvina. Eriti kriitiline: HKS 37 K tuleb integreerida CMYK-kujutisesse kangavärvina ja valge pluus tuleb värvida ümber HKS 37-ga.
Probleem: erivärve ei saa tõestada või saab seda teha ainult piiratud ulatuses. Miks?
- Vanemad Tõendidystem võib olla ainult CMYK, kuid mitte Eriline värvn nagu HKS või Pantone proofen. Sellised proofing-süsteemid simuleerivad mõnikord CMYK-värvi, kuid tulemuseks on puhtalt juhuslik toode, mis on valdavalt ikka veel CMYK-värvi. Värviruum simuleeritud, kuid kaugeltki mitte usaldusväärne või isegi värvikõlblik Värviline laik.
- Uued tõendussüsteemid nagu EFI Colorproof XF või GMG Kuigi värvikindlad seadmed suudavad töödelda täppisvärve ja kuvada ka 5-värvilisi faile.
Aga: tootjad on alati talletanud ainult 100% värviväärtuse täppisvärvi. HKS 37 K tahke logo saab seega suhteliselt hästi kuvada. Kuid 5 värvist koosnev kõrge eraldusvõimega pikslikujutis, kus CMYK-värvi pehmed gradendid sulanduvad täppisvärvi aladesse ja täppisvärvi gradendid on alati RIPProofimissüsteemi rasterpildi protsessor. Isegi kõige kaasaegsematel korrektuurisüsteemidel esineb dramaatilisi korrektuurivigu.
Näide Media Designer 2013 lõpueksami kontrolltööde kohta:
Vasakule: Ekraanipilt 5-värvilistest andmetest Adobe Acr-istobat 9.
Õige: Proovifoto EFI Colorproof XF 4.5.7 ja E abilpson 7900 koos Spectroprooferiga.
Üks asi jääb kohe silma: Originaalfaili peened kangastruktuurid ja värvikihid muutuvad proofis ühtseks lamedaks värvipinnaks, kaasaegse proofisüsteemi väidetavalt "värvikonsistentne proof" ei vasta üldse andmetele.
Pipett näitab värvuse väärtust ristiku asukohas: 100% HKS 37 K ja 30% must. Selline ala peab kahtlemata tunduma palju tumedam kui puhas HKS 37 K värviala, nagu ekraanivaates. Ülaltoodud tõestuses ei ole aga mingit erinevust näha, ülaltoodud must kaob tõestuses täielikult. Proov ei ole värvuse poolest mingil moel siduv. Seega, kui kõige kaasaegsemad tõestussüsteemid juba niimoodi ebaõnnestuvad, siis ei tahaks isegi ette kujutada, millised on tulemused vanemate tõestussüsteemide puhul.
EFI turundusmaterjal oma proofing-süsteemide kohta kõlab nii: "Täpne värvihaldus mõõtmiste abil koos täiustatud spot- ja protsessivärvide optimeerimisega võimaldab teil hõlpsasti saavutada precise, prognoositav ja korratav lepingutõends."
Tõendus võib olla "korratav", kuid see ei ole mingil juhul "täpne" või "prognoositav".
Lõpueksami probleem: eksamikomisjon hindab eksaminandide ülesandeid tavaliselt tõestuste, mitte andmete põhjal. Alates tõendamiskohustuse kehtestamisest 2010. aastal võis kõiki varasemaid lõpueksameid värviliselt tõestada ja seega olid need "siduvad". Kuid 2013. aastal see enam nii ei ole.
Ülaltoodud juhul on eksamineeritav töötanud oma parima teadmise kohaselt ja on oma eksamit tõestanud moodsaima tõestussüsteemi abil. Kui aga eksamineerijad vaatavad lõpliku eksami hindamisel ainult korrektuuri, ei saa nad retušeerimise kvaliteeti näha ega hinnata. Ja seda mitte sellepärast, et kusagil oleks sisse hiilinud viga. vaid lihtsalt sellepärast, et selliseid erivärve nagu HKS ja Pantone ei saa tõestada.
Te võite leida teise artikli, mis sisaldab täiendavaid selgitusi sellel teemal, siit.
Teema: "Kas laiguvärve saab tõestada?"
Meie arvates ei võetud seda olulist tehnilist aspekti, mis puudutab laiguvärvide tõestatavust, ülesande koostamisel arvesse, sest vastasel juhul oleks ülesanne kindlasti teisiti püstitatud.
Seepärast pöördume meediakujundajate kõigi eksamikomisjonide poole palvega kasutada 2013. aasta lõpueksami kvaliteedi hindamiseks mitte ainult tõendusmaterjali, vaid eranditult andmeid. Vastasel juhul on õigesti avatud uks vastuväidete ja kohtuprotsesside lainele eksamikomisjonide hinde vastu. Ja see ei ole ei ZFA ülesannete loojate, eksamikomisjonide ega eksamineeritavate huvides.
... LISA ... LISA ... LISA ... LISA ... LISA ... LISA ...
Probleemi illustreerimiseks on lisatud kaks näidet tõestuse kohta. Eeskätt lõpueksamite tõestamiseks oleme meie süsteemimaja ja EFI ekspertidega konsulteerides välja töötanud viis erinevat võimalust eksaminandide andmete tõestamiseks nii hästi kui võimalik. Raskus: mis on parim lahendus eksaminandi 1 jaoks, on halvim lahendus eksaminandi 2 jaoks. Seetõttu peame peaaegu alati tõestama lõpptööd erinevate meetoditega, et seejärel visuaalselt ja pärast kontrolltöö andmete analüüsimist valida optimaalne tõestusviis kontrolltöö andmete jaoks.
Esimene näide: HKS 37 K seadistamine ja joonistamine ainult mustas kanalis.
Vasakule: Ekraanipilt Acrobatist.
Keskmine: Proof EFI Colorproof XF 4.5.7 standardseadistusega Epson 9900 koos Spectroprooferiga.
Õige: Proof EFI Colorproof XF 4.5.7-s muudetud ülitrükise seadistusega punktvärvide jaoks Epson 9900-l koos Spectroprooferiga.
EFI standardseadistuse keskel kaob kogu joonistus pluusist, mis on HKS 37 K-s peaaegu lamedaks tehtud. Paremal äärmisel paremal asuva muudetud ülitrükise seadistusega proof on originaalile väga lähedal ja oleks antud juhul parim lahendus.
Teine näide: kujundus HKS 37 K ja joonistus tugevalt CMYK-süsteemis
Vasakule: Ekraanipilt Acrobatist.
Keskmine: Proof EFI Colorproof XF 4.5.7 standardseadistusega Epson 9900 koos Spectroprooferiga.
Õige: Proof EFI Colorproof XF 4.5.7-s muudetud ülitrükise seadistusega punktvärvide jaoks Epson 9900-l koos Spectroprooferiga.
EFI standardseadistuses keskel on joonistus pluusis realistlikult renderdatud kaldega siniseks, mis kajastub faili väärtustes. Paremal asuva muudetud ületrükkimise seadistusega proof näeb aga liiga tumedana välja, joonistus peaaegu kaob kangastüki tumesinises.
Seega oleks katseülesanne 1 õnnelik muudetud seadetega trükiga, katseülesanne 2 aga originaalüleprintimise seadetega proofiga. Mõlema puhul kehtib järgmine: väidetavalt "värviline sidumisproov" ei ole siduv, vaid see tuleneb proovitrüki tarkvara seadetest koos PDF-trükimootoriga või postiga.cript Level3 tõlk.
Bitte beachten Sie: Die Screenshots und Fotos auf dieser Seite sind nicht farbverbindlich, sondern sollen viinudiglich die Schwierigkeiten beim Proof der Zeichnung der Bluse verdeutlichen.
Rohkem artikleid sel teemal:
Tonwerte von Sonderfarben präzise proofen
In den letzten Wochen gab es längere Diskussionen auf der Digitaldruck-Mailingliste der Fogra, ob ein Forschungsprojekt zur Definition von standardisierten Tonwertabstufungen von Sonderfarben gestartet werden sollte. Was hat es damit auf sich? Im Bereich von CMYK und Siebenfarbdruck ist die Definition von eindeutigen, druckbaren und proofbaren Standards ja etabliert und perfekt praxiserprobt. Ist das Papier oder die Papierklasse bekannt und definiert, hat man sich auf einen Meßstandard wie M0/M1/M2 festgelegt und kennt den Gehalt an optischen Aufhellern kann im Proof eine hervorragend präzise Darstellung des späteren Drucks erreicht werden. DieLoe edasi
Proof.de: Uus video internetis
Mida iganes me siin blogis kirjutame: Mõnikord ütlevad pildid lihtsalt rohkem kui sõnad. Seepärast oleme pannud internetti lühikese video, mis tutvustab meid ja meie tööd. See teeb kiiresti ja lihtsalt arusaadavaks, kes me oleme ja mis meid teeb. Kas sulle meeldib meie lühifilm? Meil oleks väga hea meel teie tagasiside üle! <span ... <span style="“display:" inline-block; width: 0px; overflow: hidden; line-height: 0;“ data-mce-type="“bookmark“" class="“mce_SELRES_start“"></span>
Proof GmbH 2021 taas Fogra sertifitseeritud Fogra "Spot cert".
Ka sel aastal oleme esitanud tõendid Fogra sertifitseerimiseks. See tõestab, et me ei paku mitte ainult silmapaistvat tõendite kvaliteeti sisemise kvaliteedikontrolli ja kontrollide kaudu, vaid et meie tõendite kvaliteeti kinnitavad ka välised asutused. Seega on meie proofid sertifitseeritud juba seitsmendat aastat järjest. 2019. aastal olime esimesed, kes said sertifitseeritud täppisvärvide kujutamiseks ("Spot-cert") ja 2020. aastal läbisime samuti Spot-cert-sertifikaadi. Ja juba üheksandat korda järjest on meid sertifitseerinud sertifitseeritudLoe edasi
PANTONE "Find a Color" ei ole enam ilma registreerimiseta saadaval
See oli kiire: vaid paar päeva pärast Adobe'i teadet eemaldada PANTONE'i värvid Adobe'i tootevaliku viimastest versioonidest, reageeris PANTONE ja eemaldas internetist populaarse tööriista "PANTONE Find a Color". Selle asemel saab nüüd leida sisselogimise PANTONE Connect, vahend, mis pakub eelmist funktsionaalsust osaliselt tasuta ja osaliselt tellimustasu eest koos laiendustega. Kes soovib taas tavapärast funktsionaalsust, peab vähemalt registreeruma, kuid paljud lisafunktsioonid on saadaval ainult kopsaka lisatasu eest. Esimesel aastal on allahindlusLoe edasi
Tere härra Betz,
Tänan teid väga teie üksikasjaliku artikli eest. On arusaamatu, kuidas saab määrata sellise lõpueksami, mis muudab lõputöö hindamise vaevalt võimalikuks.
Loodetavasti välditakse tulevikus selliseid ülesandeid või võimaldavad hindamiskriteeriumid vastavat paindlikkust.
Tere härra Kornfunk,
Digitaal- ja trükimeedia kujundajate lõpueksami ülesanne oli sel aastal kindlasti ebasoodne ülesande hindamiseks, osaliselt lahendasid eksamikomisjonid selle nii, et "mittesiduvaid nähtavaid" eksamiosasid, st nt retušeerimist kontrasti ja värvilisuse osas ei hinnatud, kuid selle eest anti maksimaalne punktide arv. Hinnati ainult näiteks tüpograafiat või ülesande korrektset taasesitamist. Samuti devalveeriti, kui töö ei esitatud 5 värviga HKS 37 K ja CMYK, vaid ainult 4C, mis ei olnud mõnel juhul sugugi haruldane. Seega olid siiski olemas mõned hinnatavad kriteeriumid, mis võimaldasid lõpueksamite realistlikku hindamist, kuid ilma, et oleks tulnud hinnata eksami "vaieldavat" osa. Sellest hoolimata, ja teil on täiesti õigus: ülesanne ei olnud tehniliselt hästi läbi mõeldud, mis puudutab tõestust.
Palju tervitusi
Matthias Betz
Tere,
imeline selgitus Proof'i ja teostatavuse kohta.
Suur tänu selle eest.
Kuid see, mida ZFA toodab, on täielik jama. Mul on tunne, et eksamid on loonud mõni müürsepp. Isikul või isikutel, kes neid eksameid kirjutavad, on nendest elukutsetest sama palju aimu kui konnal.
Kahju, et meie praktikante ahistavad sellised mõttetud ja tegelikkusega täiesti mitte kursis olevad inimesed.
Tere,
Täname teid tagasiside eest. Ma ei ütleks nii drastiliselt kui teie, ja ma ei taha eitada müürseppade auväärse elukutse pädevust, kuid ma saan aru teie vihast selle aasta eksami üle. Minu arvates on eksamiülesanne mõistlik ja arusaadav ning pean ülesannet ka antud ajaga hästi realiseeritavaks. Minu praktikant, kes samuti eksami sooritas, sai ülesandega hästi hakkama.
Sellegipoolest jäeti tõestusprobleem ülesande loomisel kindlasti tähelepanuta, mis võib olla seotud sellega, et ZFA ülesande loojates ei olnud ülesande loomise ajal ükski tõestusintimene pardal või ei arvestanud selle probleemiga. Ja eriti ebamugav on see, et lõpliku eksamitõendi - eksamitöö kohese, visuaalse ja usaldusväärse hindamise - saavutamine on sel aastal ilma hoiatuseta eksamikomisjonide käest välja võetud. Selle asemel peavad eksamikomisjonid hindama retušeerimise kvaliteeti, mida nad minu arvates ei suuda hinnata üheski meediumis.
Või selgelt öeldud: Eksamikomisjonid peavad hindama midagi, mida nad ei näe. Mitte tõestuselt, mitte ekraanilt, mitte Photoshopis, mitte Acrobatis.
Ma ei julge ennustada, kuidas näeb välja värv 60/50/30/20 CMYK pluss 100% HKS 37 K. Ma ei julge ennustada, kas HKS 37 K eeldatavalt sinakashalli mõjutuse kujutamine on parem kui teise uuritava retušeerimine, sest ma ei usu, et ma näen selle retušeerimise õiget värvitulemust Photoshopis või Acrobatis, samuti ei näe ma seda proofis. Ja see on raske lähtekoht eksamikomisjoni tööle. Ja ZFA peab selle kriitikaga selle aasta ülesande puhul silmitsi seisma.
Parimate soovidega,
Matthias Betz
P.S.: Ma katsetan praegu turul olevat uusimat proofitarkvara Fiery XF 5.0. 20% HKS 37 K ja 10% musta taustapiirkond näeb siin täiesti teistsugune välja kui EFI Colorproof XF 4.5.7-ga proofides. Ja ka pluusi tumedate kontrastsete osade värvuses on erinevusi. Sama faili proofiti samal proof-printeril sama paberi ja sama tindiga, ainult proof-tarkvara oli erinev. Pind tundub mulle Fiery's parem, aga ma arvan, et pluus on EFI's paremini tabatud, ka võrreldes värviga HKS 3000 fanis ... aga mida tähendab parem tabamine: Ma ei näe usaldusväärselt värvitulemust ka Acrobatis, millega ma oma proofe võrdlen.
Tere, proua Appel,
Ma saan tegelikult aru eksami ülesandest, see on tüüpiline nõue tulevastele meediakujundajatele. Ja ma saan aru ka ideest luua trükiste võrreldavus värvilise sidumistõendi abil. Hindasin hiljuti meie eksamikomisjonis vaheeksamit ja me pidime pikalt mõtlema, kas ühe eksaminandi printerid trükivad triibulised või tahtis eksaminant oma proovitööle tahtlikult "räpase välimuse" anda. Seda ei juhtu proovitööde või trükiproovide puhul, sest siin on tagatud miinimumstandard ja tulemuste võrreldavus. Kahjuks jäeti tähelepanuta, et värviproovide puhul ei saa kasutada täppisvärve, sest ka selle jaoks ei ole standardit. Minu prooferite puhul saab punktvärv, nagu HKS 37 K, kasutada kogu proofsüsteemi värviruumi, ja kuna meil on süsteemis näiteks roheline ja oranž eraldi tintidena, on värviruum muidugi palju suurem kui ISOCoatedV2. Vanema proofing-süsteemi puhul, kus on vähem värvitoone, on värviruum muidugi palju väiksem ja proofing-süsteemi puhul, mis teisendab punktvärvid CMYK-värvideks, näeb "proof" jälle hoopis teistsugune välja. Ja see võib tõesti tähendada üksikute eksaminandide jaoks ebasoodsat olukorda eksamil, mille eest eksaminand ei vastuta. Hoopis peale selle, et proof-tarkvara annab sageli täiesti valesid tulemusi, nagu minu piltidel näidatud, värviruum või mitte.
Rääkisin just telefonitsi kolleegiga, kes vastutab oma ettevõttes korrektuuri eest ja üritab praegu oma praktikantide lõpueksameid kontrollida. Ta seisab täpselt sama probleemi ees nagu meie: tema praktikantide andmed näevad head välja, tõestus on täiesti vastuvõetamatu.
Ma olen andnud talle mõned meie lahendused, millega me suutsime lõpueksamile häid tõendeid esitada, ja loodan, et üks meie lahendustest töötab ka tema jaoks. Aga see ei saa tõesti olla nii, et isegi tõestusprofessionaalid, kellel on mitu oma tõestussüsteemi, ei suuda oma praktikantide töid õigesti tõestada.
Ma ei olnud tegelikult mõelnud II tõestuse probleemile. Me küll saadame tõendid, mis jõuavad kohale sama päeva kella 16.00-ks, ja saame ka üleöö enne kella 9.00-ks kätte ... aga ainuüksi saatmine maksab 35 eurot, ja kui DHL kaotab saadetise, siis jääb veerand eksamit ära, sest W3 moodul koos faktoriga 25 ja põhiülesanne koos kontseptsiooniga annavad kokku faktor 75. See on küllaltki suur. Teil on õigus: see ei ole kindlasti mõnele eksaminandile teostatav.
Olen siiski kuulnud, et mõned tööstus- ja kaubanduskodasid või koole ei nõua W3 mooduli puhul tõestustöid, vaid ainult värvilisi väljatrükke, vastupidiselt kirjalikule ülesandele. Vähemalt nii lugesin kunagi ühelt praktikandilt ühes foorumis ja pidasin seda heaks ja pragmaatiliseks lahenduseks.
Palju tervitusi
Matthias Betz
Tere härra Betz,
Jah, teil on kindlasti õigus, et see on põhimõtteliselt hea ülesanne. Mulle tundus ka väga põnev, et meediakujundajad peavad eksamil tegelema erivärvide teemaga. Mulle ei tundunud see liiga traagiline - graafilise disainerina, kes ma olen, pean sellega kogu aeg tegelema. Peamiselt tegi mind äärmiselt kahtlaseks nõue "värvikonsistentse proofi" kohta seoses digitaaltrükiga. Te ütlesite väga tabavalt, et isegi professionaalidel on sellega raskusi. Ja minu arvates on see stress, mida ei pea eksemplaridele panema.
Ei ole kahtlust, et tuleb pakkuda kvaliteetset trükitoodet. Seejärel saavad eksaminandid tutvuda ka paberitüüpide ja võimalike viimistlustehnikatega.
II eksamitöö puhul võiksin vähemalt saavutada, et eksaminandid peavad esitama "ainult" kvaliteetse digitaalse väljatrüki, mitte värvilise köiteproovi. Lisaks sellele oli mulle tagatud, et hinnatakse nii trükist kui ka eksaminandi poolt CD-l esitatud andmeid.
Loodetavasti annavad teie artikkel ja võimalikud kommentaarid mõtlemisainet ja need vaadatakse trükinõuete valguses üle.
Kindlasti tuleks hästi kaaluda väljatrükki lihtsal "kodutintüüril" kui eksamitööle esitamist. Kuid selline väide nagu "kvaliteetne digitaalne väljatrükk" lihtsustaks asja ja määratleks täiesti vastuvõetavad tulemused.
Mul on väga hea meel, et te käsitlete selliseid küsimusi nii põhjendatud ja objektiivselt - see aitas minu praktikandile palju ja rahustas teda, et ma sain talle näidata, et probleemi on tunnistatud ja et ka eksamikomisjoni poole oli minu poolt pöördutud selles küsimuses.
Lugupidamisega,
Jessica Appel
Tere, härra Betz, aitäh teile teie kvalifitseeritud märkuste eest.
Kahjuks võib selliseid mittepraktilisi ülesandeid eksamitöödes ikka ja jälle leida. Olen olnud Trieri tööstus- ja kaubanduskoja eksamikomisjoni liige juba üle 25 aasta ja olen mitmel korral pöördunud ZFA poole algatamise eesmärgil - edutult. Te peaksite kasutama oma kogemusi, et selles komisjonis aktiivselt tegutseda.
Lugupidamisega, Jan Eiring ( kannatajatest kaaskannataja )
Tere härra Betz,
lõpuks ometi on selle aasta lõpueksami probleem tunnistatud ja esitatud kriitiliselt, kuid objektiivselt! Olen ise selle aasta eksaminandi juhendaja ja olin kohkunud ja imestasin selle ülesande mõttekuse ja arusaamise üle.
Mis teeb asja veel hullemaks - ja seda ei ole kahjuks teie artiklis mainitud -, et mitte iga trükikoda ei suuda lühikese aja jooksul valmistada värvitäpset proofi. Meie oleme näiteks kirjastus, mis trükib muuhulgas ka ajalehti 24/7 tööga. See on kohutav pingutus, rääkimata kuludest, mis kaasnevad olemasolevate trükitööde peatamisega ühe proofi jaoks. Probleemi täppisvärvidega on kirjeldatud täiesti tabavalt. See tõstatab küsimuse, kas ZFA "tehniline pädevus" on piisav.
II eksamitöö puhul, mille jaoks on kavandatud 2 tundi, tuleb samuti vastavalt ülesandele luua mõne tunni jooksul värvitäpne digitaalne proof. Esitasin kohe kaebuse eksamikomisjonile. Kas on vaja eksamineeritavaid sellisele lisastressile allutada? Kvaliteetne digitrükk on eksami jaoks täiesti piisav ja ka proportsionaalne.
Tänan teid veel kord selle suurepärase artikli eest!
Jessica Appel