Mire való a bizonyíték? A 8 legfontosabb ok a bizonyításra!

  1. A Bizonyíték megnyugtató:
    A proof a későbbi nyomtatás színeredményét mutatja.
    Az ügyfél ismeri a későbbi eredményt a Bizonyítékok pontosan és megnyugszik.
    A nyomda tudja, hogy a megrendelő ismeri a proofot, és megnyugszik.
  2. A bizonyíték gyors:
    Ma rendeltem, holnap szállítják: A modern korrektúra-szolgáltatók, mint például az proof.de, gyorsan dolgoznak, és szinte minden időveszteség nélkül készítik el a korrektúrákat. bizonyíték a tervezési és nyomtatási folyamat során
  3. A bizonyítás pontos:
    Manapság minden professzionális szolgáltató rövid időközönként újrakalibrált proofnyomtatókkal proofol. Egy Média ék A vizsgálati jelentéssel egyértelmű metrológiai bizonyítékot is kapunk arra vonatkozóan, hogy a bizonyíték helyes és a szabványos eltéréseken belül van.
  4. A bizonyíték olcsó:
    A múltban a repro stúdiók gyakran közel 30 eurót kértek egy DIN A4-es próbanyomatért. Manapság ez csak a töredékébe kerül. A proofköltségek alig játszanak szerepet a gyártási folyamatban.
  5. A proof azokat a színeket is megmutatja, amelyeket a monitor nem mutat:
    A legtöbb ügynökségnél kevés a hardveresen kalibrált ellenőrző monitor. A TFT-k vagy a régi CRT-k pedig színeket mutatnak, de sajnos bármilyen színt. A proof olyan színeket is reprodukál, amelyeket a szabványos monitorok nem tudnak megjeleníteni, de amelyek kinyomtathatók.
  6. A proof a képnyomtatáshoz hasonlóan az újságnyomtatást szimulálja.
    Wenn die gleiche Anzeige im HochcsillogásHa ugyanaz a hirdetés megjelenik a vásár standjának fényes brosúrájában, a vásári hírekben és a helyi napilapnak a vásárra szánt külön mellékletében, akkor a három különböző színhatás tökéletesen szimulálható és előre megjeleníthető a proofban. És ki tudja: lehet, hogy a megrendelő a házon belüli brosúrát végül mégiscsak képes papírra nyomtatja a színes papír helyett. Természetes papír vagy válasszon más motívumot az újsághirdetéshez. A bizonyíték is ezt mutatja.
  7. A bizonyíték lehet CMYK és még sok más!
    A korszerű proofing rendszerek akár 98% összes Pantone-színek és HKS-színek a bizonyítékban. Ez azt jelenti, hogy nem csak négy-, hanem öt-, hat- és többszínű fájlok is proofolhatók. Manapság a proofolás gyakran kétszer történik: egyszer CMYK-ban plusz a vállalati szín Pantone-ban, egyszer pedig CMYK-ban és a vállalati szín CMYK-ban. Az ügyfél és az ügynökség ezután eldöntheti, hogy a színeredmény megéri-e az ötödik színért felszámított felárat.
  8. A bizonyíték papírból készül.
    Csakúgy, mint a termék, amelyet szimulál. A próbadarabot a nyomtatvány mellé lehet helyezni, és normál körülmények között összehasonlítani. Az ellenőrzéshez pedig mindkettő kivihető a napfénybe, megtekinthető gyertyafénynél és még sok más módon. A Softproof mindezt nem teheti meg.

Ennyit az első hiányos listáról. Tudsz más jó okot? Szívesen fogadunk minden megjegyzést, és örömmel adunk hozzá továbbiakat.

További cikkek ebben a témában:

“Wofür ein Proof? Die 8 wichtigsten Gründe für einen Proof!” bejegyzéshez 2 hozzászólás

  1. Véleményem szerint hiányzik az egyik legfontosabb érv a bizonyítás mellett. Az a8-as indokok nagyon is "nice-to-have"-nek hangzanak. De tény, hogy a proofnak hitelesítettnek kell lennie (FOGRA) és a nyomdának is. Mert csak a tanúsított nyomda mondja ki a tanúsítással, hogy a proof színeredményét megközelítőleg az 100%-nek megfelelően tudja elérni. Ha proof nélkül nyomtat, elveszíti a reklamáció jogát, és végső soron a nyomda jóindulatára van utalva (jelentős színeltérések esetén).

    Válasz
    • Csak a hitelesített bizonylat valódi "bizonylat", azaz az ISO 12647-7 szerinti "szerződéses bizonylat a jelenlegi, azaz 2016-os felülvizsgálat szerint. Szigorúan véve, minden más csak egy színes papírlap, amely semmilyen kötelező erővel és jogi érvényességgel nem rendelkezik. Ezért olyan fontos számunkra, hogy mindig naprakészek legyünk a legújabb szoftverek, hardverek, papírok, tinták és tanúsítványok tekintetében. Egy szép történet jut eszembe:

      Nemrégiben egy nagyon ismert múzeum számára egy kiállítási katalógushoz készítettünk proofokat egy fényes fehér, sok optikai fehérítővel ellátott, bevonat nélküli papírra, és az utasításnak megfelelően Fogra52-re nyomtattuk le a médiaszerkezetű ékekkel, megmértük és elküldtük a megrendelőnknek, a grafikusnak és a múzeumnak, tesztjelentésekkel és mindennel együtt. Egy hét múlva a grafikus felhívott minket: A nyomda, ahol nyomtatni akarták, most szintén készített egy proofot, de az teljesen másképp nézett ki, mint a mi proofunk, és a múzeumban mindenki felbolydult, hogy vajon mi lehet a helyes. Ezután mindent újra ellenőriztem, hogy a munkafolyamat helyes volt-e, hogy helyesen mérték-e és ellenőrizték-e, újra lektoráltam a proofokat az eredeti, felszedett adatokkal, újra átküldtem mindent a RIP-en, újra ellenőriztem ... minden helyes volt, és minden jelentés tényleg nagyszerű volt a tűréshatárokon belül. Ezután felhívtam az ügyfelemet, és elmondtam neki, hogy minden rendben ment nálunk, nem találtam semmilyen hibát, a proofok a mérések szempontjából nagyszerűek voltak, és a Fogra-tanúsítványunk, ahol évente egy külső szervvel ellenőriztetjük a minőségünket, csak néhány hete volt... szóval a legjobb akarattal sem találtam semmilyen hibát.

      Néhány nappal később válságtanácskozásra került sor a nyomdában, ahová a múzeum vezetősége és a grafikus ügyfelem is elutazott, hogy tisztázzák a helyzetet. Másnap felhívtam őt, hogy megkérdezzem, hogyan ment a dolog. Vigyorogva mondta: "Mire odaértünk, a nyomda már újra proofokat készített, amelyek teljesen másképp néztek volna ki. Aztán a helyszíni találkozó során nyomtattak még néhány proofot, amelyek mindig másképp néztek ki ... aztán valamikor azt mondták: Nos, az Proof.de-ről származó proofok valószínűleg mégiscsak jók és megfelelőek voltak, és most már azok szerint fognak nyomtatni.". A grafikus ügyfelem nagyon megkönnyebbült, hogy nálunk proofolt, és nem a nyomdában...

      De a példa mutatja a különbséget: számunkra a "proof" egy olyan nyomtatvány, amelyet egy rakás méréstechnikával és a legújabb szoftverrel és hardverrel a legszigorúbb kritériumoknak megfelelően előállítottak, megmértek, hitelesítettek és szabványnak megfelelővé tettek, és amelyet 6 hét, 6 hónap vagy 6 év múlva pontosan ugyanúgy újra le tudnék gyártani, és ismét a szabványnak megfelelően - a legszigorúbb tűréshatárokon belül valóban ugyanúgy. A nyomda számára pedig az általuk készített úgynevezett proof csak egy tintasugaras nyomtatón készült nyomtatás volt, amelynek színpontosságát feltehetően a saját nyomdagépükön tudják elérni. De egyik úgynevezett proofjuk sem volt biztosan színpontos vagy szabványnak megfelelő.

      Egyes fórumokon néha azt olvassa, hogy a próbadarabokat a nyomdában kell elkészíteni, mert azok gyakran "jobbak" a nyomtatáshoz. Az én tapasztalatom szerint én másképp látom a dolgokat. Mi csak egy dolgot csinálunk: korrektúrákat, méghozzá a legmodernebb szinten, a legújabb technológiával és a legjobb know-how-val. Én nem nyomdász vagyok, hanem korrektúraszolgáltató, a korrektúrák az egyetlen termék, amivel pénzt keresek, ezért mindig tökéletesnek és korszerűnek kell lenniük.

      A nyomdász azonban nyomdász és nem korrektor, így általában nem áll rendelkezésére a mi mérési és korrektúrázási technológiánk, hanem régebbi korrektúranyomtatókkal és régebbi szoftverekkel és mérési technológiával dolgozik. Tehát ha ő készít proofokat, az eredmény még mindig biztosan jobb lesz, mintha én nyomtatnám ki a műtárgykatalógust az ő nyomdagépén... 🙂 De a legjobb eredmény valójában az, amikor mi mint proofszakértők a szabványoknak megfelelően tökéletesen proofolunk, a nyomdász pedig mint nyomdai szakember a szabványoknak megfelelően tökéletesen nyomtat. Akkor mindenki azt csinálja, amihez a legjobban ért, és amihez a legjobb technológiával és szakértelemmel rendelkezik. Ügyféllistámból látom, hogy sok nyomda ugyanígy látja ezt. Egy jó harmaduk biztosan van.

      Válasz

Hozzászólás a(z) Matthias Betz bejegyzéshez Válasz megszakítása

GDPR Cookie hozzájárulás valódi Cookie bannerrel