- A Todiste on rauhoittava:
Proofissa näkyy myöhemmän vedoksen väritulos.
Asiakas tietää myöhemmän tuloksen Todisteet täsmälleen ja rauhoittuu.
Kirjapaino tietää, että asiakas tuntee vedoksen ja on myös rauhoittunut. - Todiste on nopea:
Tilattu tänään, toimitetaan huomenna: proof.de:n kaltaiset nykyaikaiset proofing-palveluntarjoajat työskentelevät nopeasti ja tuottavat tuskin lainkaan ajanhukkaa. proofen suunnittelu- ja painatusprosessissa - Todiste on tarkka:
Kaikki ammattimaiset palveluntarjoajat käyttävät nykyään oikovedoksia oikovedostulostimilla, jotka kalibroidaan uudelleen lyhyin väliajoin. Koneen kautta Media kiila Testiprotokolla on myös selkeä metrologinen todiste siitä, että todiste on oikea ja standardipoikkeamien sisällä. - Todiste on halpa:
Aiemmin reprostudiot veloittivat usein lähes 30 euroa DIN A4 -kokoisesta vedoksesta. Nykyään se maksaa vain murto-osan. Tuotantoprosessin kannalta vedosjäljen kustannukset eivät ole juurikaan merkittäviä. - Proof näyttää myös värit, joita näyttö ei näytä:
Useimmissa virastoissa laitteistokalibroituja todistusnäyttöjä on vähän. TFT-näytöillä tai vanhoilla kuvaputkilla näkyvät värit, mutta valitettavasti kaikki värit. Proofissa toistetaan myös värejä, joita tavalliset monitorit eivät näytä, mutta jotka voidaan tulostaa. - Proof simuloi sanomalehtipainatusta kuten kuvapainatusta.
Jos sama näyttö näkyy korkeassakiiltoJos sama mainos on tarkoitus julkaista messuosaston kiiltävässä esitteessä, messu-uutisissa ja paikallisessa päivälehdessä messujen yhteydessä ilmestyvässä erikoisliitteessä, kolme erilaista väritulosta voidaan simuloida erinomaisesti ja näyttää etukäteen vedoksessa. Ja kuka tietää: ehkäpä asiakas painattaa talon sisäisen esitteen vedoksen perusteella sen sijaan, että hän käyttäisi Luonnollinen paperi tai valitse sanomalehti-ilmoitukseen toinen motiivi. Todiste osoittaa sen. - Todiste voi olla CMYK ja paljon muuta!
Nykyaikaiset proofing-järjestelmät voivat käsitellä jopa 98% kaikkia Pantone-värit ja HKS-värit todisteessa. Tämä tarkoittaa, että neliväristen lisäksi myös viisi-, kuusi- ja monivärisiä tiedostoja voidaan proofata. Nykyään vedosproofaus tehdään usein kahdesti: kerran CMYK-värinä ja talon väri Pantone-värinä ja kerran CMYK-värinä ja talon väri CMYK-värinä. Asiakas ja toimisto voivat sitten päättää, onko väritulos viidennen värin lisämaksun arvoinen. - Todiste on tehty paperista.
Aivan kuten tuote, jota se simuloi. Proof voidaan asettaa tulosteen viereen ja verrata sitä normaaliolosuhteissa. Ja tarkistusta varten molemmat voidaan viedä ulos päivänvaloon, tarkastella kynttilänvalossa ja paljon muuta. A Softproof ei voi tehdä kaikkea sitä.
Se siitä ensimmäisestä epätäydellisestä luettelosta. Tiedätkö muita hyviä syitä? Otamme mielellämme vastaan kommentteja ja lisäämme mielellämme uusia kohtia.
Lisää artikkeleita aiheesta:
Tonwerte von Sonderfarben präzise proofen
In den letzten Wochen gab es längere Diskussionen auf der Digitaldruck-Mailingliste der Fogra, ob ein Forschungsprojekt zur Definition von standardisierten Tonwertabstufungen von Erikoisvärin gestartet werden sollte. Was hat es damit auf sich? Im Bereich von CMYK und Siebenfarbdruck ist die Definition von eindeutigen, druckbaren und proofbaren Standards ja etabliert und perfekt praxiserprobt. Ist das Papier oder die Papierklasse bekannt und definiert, hat man sich auf einen Meßstandard wie M0/M1/M2 festgelegt und kennt den Gehalt an optischen Aufhellern kann im Proof eine hervorragend präzise Darstellung des späteren Drucks erreicht werden. DieLue lisää
PANTONE kertoo tärkeimmistä innovaatioista 2023
vastasi vuoden 2023 uusia väriaiheita koskevaan selkeään kritiikkiin ja selitti joitakin kiistanalaisia uudistuksia. Muun muassa uusia tuulettimia kritisoitiin: PANTONE selvensi siksi: PANTONE-väriviuhkat EIVÄT ole sitova viite. Tämä käy selvästi ilmi PANTONE:n ammattimaisten väripalveluiden ratkaisuarkkitehdin Jason J. Campbellin pitämän esityksen diasta. Esityksen sivulla 9 hän sanoo PANTONE-värioppaista: "Jännittävä selvennys, josta monet PANTONE-käyttäjät eivät olleet tietoisia. Pantonen tuotepäällikkö Joyce Stempkowski selvitti nyt Printweekissä.Lue lisää
PANTONE Color Bridge -värioppaiden värivaihtoehdot
Kuten Eddy Hagen kirjoitti tässä LinkedInissä julkaistussa viestissään, täysin uuden 2023 PANTONE Solid Coated -värimallien ja edellisen version välillä on suuria värieroja, erityisesti PANTONE 2635 C -värin osalta. Niinpä mittasin samat värit uudessa 2023 PANTONE Color Bridge Coated -tuulettimessa kerran uudelleen ja vertasin niitä edelliseen versioon. Olin mitannut Eddy Hagenin kuvaamat kaksi väriä viuhkassani ja päädyin ...D50/2° Jo ensisilmäyksellä kävi selväksi, että kyse ei ollut pelkästäänLue lisää
Uudet PANTONE-fanit, joilla on väärät värivalinnat
Uuteen PANTONE 2023 -puhaltimeen on hiipinyt useita virheitä. Sekä PANTONE Solid Coated- että Solid Uncoated-viuhkoissa on värejä, joiden uudet koostumukset ovat virheellisiä. PANTONE Solid Coated -puhaltimessa 2023 PANTONE 107 C ja PANTONE 108 C vaikuttavat identtisiin värikaavoihin, samoin kuin PANTONE 113 C ja PANTONE 114 C. Näin ei voi olla eri värien kohdalla. Useita virheitä PANTONE Solid Uncoated -puhaltimessa 2023 PANTONE Solid Uncoated -puhaltimessa 2023 on edelleen seuraavia virheitä.Lue lisää
Mielestäni yksi tärkeimmistä todisteiden perusteluista puuttuu. A8:n perustelut kuulostavat hyvin paljon "nice-to-have" -tyyppisiltä. Mutta on tosiasia, että proofin pitäisi olla sertifioitu (FOGRA) ja myös painokoneen. Koska vain sertifioitu tulostin voi saavuttaa vedoksen värituloksen, joka on lähellä 100%:tä. Jos tulostat ilman vedostusta, menetät oikeuden valittaa ja olet viime kädessä riippuvainen kirjapainon hyvästä tahdosta (merkittävien väripoikkeamien osalta).
Ainoastaan sertifioitu todiste on todellinen "todiste" eli "sopimustodiste" ISO 12647-7:n nykyisen tarkistuksen eli vuoden 2016 tarkistuksen mukaisesti. Tarkkaan ottaen kaikki muu on vain värikäs paperi, jolla ei ole mitään sitovaa voimaa tai oikeudellista pätevyyttä. Siksi meille on niin tärkeää olla aina ajan tasalla ohjelmistojen, laitteistojen, papereiden, musteiden ja sertifikaattien suhteen. Tästä tulee mieleeni mukava tarina:
Jokin aika sitten teimme erään hyvin tunnetun museon näyttelyluetteloa varten vedokset kirkkaan valkoiselle päällystämättömälle paperille, jossa oli paljon optisia kirkasteita, ja ohjeiden mukaisesti vedostimme sen Fogra52-paperille mediakiilojen avulla, mittasimme sen ja lähetimme sen testipöytäkirjojen ja kaiken muun kanssa asiakkaallemme, graafiselle suunnittelijalle ja museolle. Viikon kuluttua graafinen suunnittelija soitti meille: Painotalo, jossa se oli tarkoitus painattaa, oli nyt tehnyt myös vedoksen, mutta se näyttäisi täysin erilaiselta kuin meidän vedoksemme, ja kaikki museossa olivat sekaisin siitä, mikä oli oikein. Tarkistin sitten kaiken uudelleen yrityksessämme varmistaakseni, että työnkulku oli oikea, että se oli mitattu ja tarkistettu oikein, tein proofit uudelleen alkuperäisillä kopioiduilla tiedoilla, lähetin kaiken uudelleen RIP:n läpi, tarkistin sen uudelleen ... kaikki oli oikein, ja kaikki raportit olivat todella superhyvin toleranssien sisällä. Soitin sitten asiakkaalleni ja kerroin hänelle, että kaikki on täytynyt tehdä oikein, että en löytänyt mitään virheitä, että vedokset olivat teknisesti täydellisiä ja että Fogra-sertifiointimme, jossa ulkopuolinen taho tarkastaa laatumme vuosittain, oli vasta muutama viikko sitten... joten parhaalla tahdollakaan en löytänyt mitään virheitä.
Muutamaa päivää myöhemmin painotalossa pidettiin kriisikokous, ja museon johto ja graafisen suunnittelijan asiakkaani tulivat selvittämään asiaa. Soitin hänelle seuraavana päivänä kysyäkseni, miten se meni. Hän sanoi hymyillen: "Kun tulimme paikalle, kirjapaino oli tehnyt toisen sarjan vedoksia, jotka olisivat näyttäneet täysin erilaisilta. Paikan päällä tapahtuneen tapaamisen aikana he tulostivat vielä useita vedoksia, joista jokainen näytti erilaiselta ... ja sitten jossain vaiheessa he totesivat: "No, Proof.de:n vedokset olivat luultavasti hyviä ja sopivia, ja he tulostaisivat nyt niiden mukaan." Tämä oli siis hyvä idea. Graafisen suunnittelijan asiakkaani mieltä helpotti todella se, että hän oli ottanut vedoksen meidän luonamme eikä kirjapainossa...".
Mutta esimerkki osoittaa eron: meille "proof" on vedos, joka on tuotettu, mitattu, sertifioitu ja joka on standardien mukainen tiukimpien kriteerien puitteissa, paljon mittaustekniikkaa ja nykyaikaisimpia ohjelmistoja ja laitteistoja käyttäen, ja jonka voisin tuottaa uudelleen 6 viikon, 6 kuukauden tai 6 vuoden kuluttua täsmälleen samanlaisena ja jälleen standardien mukaisena - todella samanlaisena tiukimpien toleranssien puitteissa. Ja kirjapainon osalta heidän tuottamansa niin sanottu proof oli vain mustesuihkutulostimella tehty tuloste, jonka värikylläisyyden he todennäköisesti voivat saavuttaa omassa painokoneessaan. Mikään heidän niin sanotuista vedoksista ei kuitenkaan ollut väritarkka tai standardien mukainen.
Joillakin foorumeilla lukee joskus, että vedokset pitäisi tehdä painotalossa, koska ne olisivat silloin usein "parempia" painatusta varten. Kokemukseni perusteella näen asian melko eri tavalla. Me teemme vain yhtä asiaa: vedoksia, ja vieläpä nykyaikaisimmalla tasolla uusimmalla tekniikalla ja parhaalla osaamisella. En ole painotalo, vaan oikovedospalvelujen tarjoaja, ja oikovedokset ovat ainoa tuote, jolla teen rahaa, joten niiden on aina oltava täydellisiä ja ajan tasalla.
Painaja on kuitenkin painaja eikä vedostin, joten hänellä ei yleensä ole käytössään meidän mittaustekniikkaamme ja vedostustekniikkaamme, vaan hän työskentelee vanhemmilla vedostintulostimilla ja vanhemmilla ohjelmistoilla ja mittaustekniikalla. Joten jos hän tuottaa vedoksia, tulos on varmasti silti jotain parempaa kuin jos minä painaisin taidekuvastoa hänen painokoneellaan ... 🙂 mutta turvallisin tulos on oikeastaan silloin, kun me vedostuksen asiantuntijoina vedostamme täydellisesti standardin mukaisesti ja painaja painamisen asiantuntijana painaa täydellisesti standardin mukaisesti. Silloin jokainen tekee sen, minkä osaa parhaiten ja mihin hänellä on paras tekniikka ja paras tietotaito. Asiakasluettelostani näen, että monet kirjapainot näkevät asian samalla tavalla. Olen varma, että runsas kolmannes heistä on tulostajia.