Kaikkialla Saksassa digitaalisen ja painetun median suunnittelijakoulutettavat suorittavat loppututkintonsa painamisen alalla. Tänä vuonna tehtävänä on retusoida kuvaa CMYK kuva, jossa puseron väri muuttuu valkoisesta valkoiseksi. HKS 37 K on muutettava. Sinänsä hyvä tehtävä, joka antaa tuleville mediasuunnittelijoille ratkaistavan ja hyvän tehtävän.
Vuodesta 2010 lähtien loppukokeet on suoritettava yhdessä loppukokeiden kanssa. Fogra Media kiila 2.0 joko värikoodattuina Todiste tai tutkittavan on esitettävä, tai tutkinnon suorittajan on, mukaan lukien ZFA Media (Zentral-Fachausschuss Druck und Medien) "vakuuttuvat tulostuslaitteen oikeasta laitekohtaisesta kalibroinnista ennen koepaperin tulostamista", mitä tuskin kukaan tutkinnon suorittaja voi realistisesti saavuttaa. Niinpä mediasuunnittelun harjoittelijoiden lopputyöt päätyvät joka vuosi reprostudioihin ja oikolukupalvelun tarjoajiin, joissa ne oikoluvataan ammattimaisesti.
ZFA:n vaatimukset loppukokeiden todisteille löytyvät täältä.
Tänä vuonna mediasuunnittelijoiden loppukokeessa ei kuitenkaan ensimmäistä kertaa vaadita CMYK-tietoa, vaan viisiväristä tietoa CMYK plus HKS 37 K. Kriittisintä tässä on se, että valkoinen pusero on integroitava kankaan värinä CMYK-kuvaan. Erityisen kriittistä on, että HKS 37 K integroidaan kankaan värinä CMYK-kuvaan ja valkoinen pusero värjätään uudelleen HKS 37 -värillä.
Ongelma: Erikoisvärejä ei voida vedostaa tai vain rajoitetusti. Miksi?
- Vanhemmat Todisteetjärjestelmät voivat käyttää vain CMYK:ta, mutta ei Erikoisvärikuten HKS tai Pantone proofen. Tällaiset proofing-järjestelmät simuloivat joskus pisteväriä CMYK:ssa, mutta tuloksena on puhtaasti satunnainen tuote, joka on edelleen pääosin CMYK-värillinen. Väriavaruus on simuloitu, mutta ei missään nimessä luotettava tai edes värikoodattu. Pilkkuväri.
- Uudet todentamisjärjestelmät, kuten EFI Colourproof XF tai GMG Colorproof voi käsitellä pistevärejä ja näyttää myös 5-väritiedostoja..
Mutta: Valmistajat ovat aina tallentaneet vain pistevärin 100%-väriarvon. HKS 37 K:n yksivärinen logo voidaan siis näyttää suhteellisen hyvin. Sen sijaan korkearesoluutioinen 5 väristä koostuva pikselikuva, jossa CMYK:n pehmeät värigradientit sulautuvat pistevärialueisiin ja pistevärigradientteihin, näytetään kuitenkin aina RIPproofing-järjestelmän rasterikuvaprosessori. Tämä johtaa dramaattisiin vedosvirheisiin jopa kaikkein nykyaikaisimmissa vedoskorjausjärjestelmissä.
Esimerkki vuoden 2013 mediasuunnittelijan loppututkintoa varten laaditusta todisteesta:
Vasemmalle: Kuvakaappaus Adobe Acr -ohjelman 5-väritiedoista.obat 9.
Aivan: Kuva vedoksesta EFI Colourproof XF 4.5.7 ja E -ohjelmallapson 7900 ja Spectroproofer.
Yksi asia pistää heti silmään: Alkuperäisen tiedoston hienot kangasrakenteet ja värikerrokset muuttuvat vedoksessa yhdeksi tasaiseksi väripinnaksi; nykyaikaisen vedosvalmistusjärjestelmän muka "väritarkka vedos" ei vastaa lainkaan dataa.
Pipetissä näkyy väriarvo ristikon kohdalla: 100% HKS 37 K ja 30% musta. Tällaisen alueen on epäilemättä näyttävä huomattavasti tummemmalta kuin pelkkä HKS 37 K -värialue, kuten ruudunäkymässä. Yllä olevassa vedoksessa ei kuitenkaan näy mitään eroa, vaan ylipainatusmusta katoaa vedoksessa kokonaan. Proof ei ole millään tavoin värisitova. Jos siis nykyaikaisimmatkin tiivistysjärjestelmät epäonnistuvat tällä tavoin, on vaikea kuvitella, millaisia tuloksia vanhemmat tiivistysjärjestelmät voisivat saada aikaan.
EFI:n proofing-järjestelmien markkinointimateriaalissa kuulostaa tältä: "Tarkka värinhallinta mittauksin, kehittyneellä spot- ja prosessivärien optimoinnilla, antaa sinulle mahdollisuuden saavuttaa helposti precise, ennakoitavissa ja toistettavissa sopimustodistuss."
Todiste voi olla "toistettavissa", mutta se ei todellakaan ole "tarkka" tai "ennustettavissa".
Ongelma loppukokeessa: Tutkintolautakunta arvioi kokelaiden työt yleensä todistusten eikä tietojen perusteella. Sen jälkeen, kun oikovedosvaatimus otettiin käyttöön vuonna 2010, kaikki aiemmat loppukokeet voitiin oikovedostaa värillisinä ja ne olivat siten myös "sitovia". Näin ei kuitenkaan ole enää vuonna 2013.
Yllä esitetyssä tapauksessa tutkinnon suorittaja on työskennellyt parhaan tietämyksensä mukaan ja oikolukenut tutkintonsa huipputason oikolukujärjestelmällä. Jos tutkinnon vastaanottajat kuitenkin katsovat vain vedosta arvostellessaan tutkinnon lopullista arvosanaa, he eivät näe eivätkä voi arvioida retusoinnin laatua. Eikä se johdu siitä, että virhe olisi hiipinyt johonkin kohtaan. Se johtuu yksinkertaisesti siitä, että HKS:n ja Pantonen kaltaisia erikoisvärejä ei voida tarkistaa.
Löydät toisen artikkelin, jossa on lisäselvityksiä tästä aiheesta, täältä.
Aihe: "Voiko pistevärejä proofata?"
Mielestämme tätä tärkeää teknistä näkökohtaa, joka liittyy pistevärien todistettavuuteen, ei otettu huomioon tehtävää laadittaessa, sillä muuten tehtävä olisi varmasti pitänyt asettaa eri tavalla.
Siksi vetoamme kaikkiin mediasuunnittelijoiden tutkintolautakuntiin, jotta ne käyttäisivät todisteiden lisäksi ainoastaan tietoja arvioidessaan vuoden 2013 loppututkinnon laatua. Muussa tapauksessa ovi on oikeutetusti auki valitus- ja oikeusjuttujen aallolle tutkintolautakuntien antamia arvosanoja vastaan. Se ei ole ZFA:n tehtävien laatijoiden, tutkintolautakuntien ja kokelaiden etujen mukaista.
... LISÄYS ... LISÄYS ... LISÄYS ... LISÄYS ... LISÄYS ... LISÄYS ... LISÄYS ...
Ongelman havainnollistamiseksi olemme jälleen kerran liittäneet mukaan kaksi esimerkkiä todistuksesta. Olemme järjestelmätalomme ja EFI:n asiantuntijoiden kanssa neuvoteltuamme keksineet viisi erilaista tapaa, joilla voimme todentaa koetehtävien tiedot mahdollisimman hyvin, erityisesti loppukokeiden todentamista varten. Vaikeus: Mikä on paras ratkaisu koetehtävälle 1, on huonoin ratkaisu koetehtävälle 2. Meidän on siis lähes aina todistettava lopputyö eri menetelmillä, jotta voimme sitten valita optimaalisen todistustavan koekappaleen tietojen osalta silmämääräisesti ja analysoituamme koekappaleen tiedot.
Ensimmäinen esimerkki: Asetukset HKS 37 K:lla ja piirtäminen yksinomaan mustalla kanavalla.
Vasemmalle: Kuvakaappaus Acrobatista.
Keskusta: Proofaus EFI Colorproof XF 4.5.7:ssä vakioasetuksilla Epson 9900:lla Spectroprooferin kanssa.
Aivan: Proofaus EFI Colorproof XF 4.5.7 -ohjelmalla, jossa on muutettu ylipainatusasetus spottivärejä varten Epson 9900 -laitteella Spectroprooferin kanssa
EFI:n vakioasennossa keskellä kaikki piirto katoaa puserosta, joka näkyy lähes tasaisena HKS 37 K:ssa. Proof, jossa on muunnettu ylipainatusasetus äärimmäisenä oikealla, tulee hyvin lähelle alkuperäistä ja olisi tässä tapauksessa paras ratkaisu.
Toinen esimerkki: Rakenne HKS 37 K:lla ja piirtäminen vahvasti CMYK:lla.
Vasemmalle: Kuvakaappaus Acrobatista.
Keskusta: Proofaus EFI Colorproof XF 4.5.7:ssä vakioasetuksilla Epson 9900:lla Spectroprooferin kanssa.
Aivan: Proofaus EFI Colorproof XF 4.5.7 -ohjelmalla, jossa on muutettu ylipainatusasetus spottivärejä varten Epson 9900 -laitteella Spectroprooferin kanssa
Keskellä olevassa EFI-standardiasetuksessa puseron piirros näkyy realistisesti, ja siinä on taipumus syaaniin, mikä näkyy myös tiedoston arvoissa. Sen sijaan oikealla oleva vedos, jossa on muutettu ylipainatusasetus, näyttää liian tummalta, piirros lähes katoaa kankaan tummansiniseen.
Testikappale 1 olisi siis onnekas tulostettaessa muutetuilla asetuksilla, ja testikappale 2, kun vedosprofiili tehdään alkuperäisillä ylipainatusasetuksilla. Molempiin pätee seuraava: Väitetyn "väritarkan vedoksen" ei tarvitse olla sitova, vaan se on seurausta vedoksenvalmistusohjelmiston asetuksista yhdessä PDF Print Engine -ohjelman tai jälkikäsittelyn kanssa.cript Tason 3 tulkki.
Bitte beachten Sie: Die Screenshots und Fotos auf dieser Seite sind nicht farbverbindlich, sondern sollen lediglich die Schwierigkeiten beim Proof der Zeichnung der Bluse verdeutlichen.
Lisää artikkeleita aiheesta:
Tonwerte von Sonderfarben präzise proofen
Viime viikkoina Fogran digitaalisen painamisen postituslistalla on keskusteltu pitkään siitä, pitäisikö käynnistää tutkimushanke, jossa määriteltäisiin standardoidut sävyarvojen porrastukset spottiväreille. Mistä tässä on kyse? CMYK- ja seitsenväritulostuksen alalla selkeiden, painokelpoisten ja todentamiskelpoisten standardien määrittely on vakiintunutta ja käytännössä hyväksi havaittua. Jos paperi tai paperiluokka on tunnettu ja määritelty, mittausstandardi, kuten M0/M1/M2, on määritetty ja optisten kirkasteiden pitoisuus tunnetaan, myöhempi painatus voidaan esittää vedoksessa erittäin tarkasti. ...Lue lisää
Proof.de: Uusi video verkossa
Mitä ikinä kirjoitammekaan tänne blogiin: Joskus kuvat kertovat yksinkertaisesti enemmän kuin sanat. Siksi olemme laittaneet nettiin lyhyen videon, joka esittelee meitä ja työtämme. Sen avulla on helppo ja nopea ymmärtää, keitä olemme ja mikä saa meidät toimimaan. Pidätkö lyhytelokuvastamme? Otamme mielellämme vastaan palautetta! <span style="“display:" inline-block; width: 0px; overflow: hidden; line-height: 0;“ data-mce-type="“bookmark“" class="“mce_SELRES_start“"></span>
Proof GmbH 2021 jälleen Fogra-sertifioitu Fogra "Spot cert" -sertifikaatilla.
Tänäkin vuonna olemme toimittaneet todisteet Fogra-sertifiointia varten. Tämä todistaa, että emme ainoastaan tarjoa erinomaista laatua sisäisen laadunvalvonnan ja -tarkastusten avulla, vaan myös ulkopuoliset tahot vahvistavat todisteidemme laadun. Olemme siis sertifioineet vedokset jo seitsemättä vuotta peräkkäin. Vuonna 2019 saimme ensimmäisenä sertifioinnin pistevärien esittämisen osalta ("Spot-cert"), ja vuonna 2020 meille tehtiin myös Spot-cert-sertifiointi. Ja yhdeksännen kerran peräkkäin meille on sertifioituLue lisää
PANTONE "Find a Color" ei ole enää saatavilla ilman rekisteröintiä.
Se kävi nopeasti: vain muutama päivä sen jälkeen, kun Adobe oli ilmoittanut poistavansa PANTONE-värit Adoben tuotevalikoiman uusimmista versioista, PANTONE reagoi ja poisti suositun PANTONE Find a Color -työkalun internetistä. Sen sijaan voit nyt löytää kirjautumalla PANTONE Coniinnect, työkalu, joka tarjoaa edellisen toiminnon osittain ilmaiseksi ja osittain tilauksesta laajennusten kanssa. Tavanomaisia toimintoja taas kaipaavien on ainakin rekisteröidyttävä, mutta monet lisäominaisuudet ovat saatavilla vain mojovaa lisämaksua vastaan. Ensimmäisen vuoden alennusLue lisää
Päivää, herra Betz,
Kiitos paljon yksityiskohtaisesta artikkelistasi. On käsittämätöntä, miten voidaan asettaa sellainen loppukoe, joka tekee lopputyön arvioinnin lähes mahdottomaksi.
On toivottavaa, että tällaisia tehtäviä vältetään tulevaisuudessa tai että arviointikriteerit mahdollistavat asianmukaisen joustavuuden.
Päivää, herra Kornfunk,
Digitaalisen ja painetun median suunnittelijoiden loppututkinnon tehtävä oli tänä vuonna varmasti epäonninen tehtävän arvioinnin kannalta; tutkintolautakunnat ratkaisivat tämän osittain siten, että "ei-sitovasti näkyviä" tutkinnon osia, esimerkiksi kontrastin ja värikkyyden osalta tehtävää retusointia, ei arvioitu, mutta siitä annettiin maksimipisteet. Vain typografiaa tai tehtävän oikeaa toistoa arvioitiin. Arvosanaa alennettiin myös, jos työtä ei toimitettu 5-värisenä HKS 37 K ja CMYK -väreinä vaan ainoastaan 4C-väreinä, mikä ei ollut harvinaista joissakin tapauksissa. Käytettävissä oli siis vielä joitakin arvioitavissa olevia kriteerejä, jotka mahdollistivat loppukokeiden realistisen arvioinnin ilman, että piti arvioida kokeen "kiistanalaista" osaa. Siitä huolimatta, ja olet täysin oikeassa: tehtävä ei ollut teknisesti hyvin harkittu todisteiden osalta.
Monet terveiset
Matthias Betz
Hei,
hieno selitys todisteista ja toteutettavuudesta.
Paljon kiitoksia siitä.
Mutta ZFA:n toiminta on täyttä roskaa. Minusta tuntuu, että kokeet on laatinut joku muurari. Henkilöllä tai henkilöillä, jotka luovat nämä kokeet, on yhtä paljon tietoa näistä ammateista kuin sammakolla.
On sääli, että harjoittelijoitamme kiusaavat näin järjettömät ihmiset, jotka ovat täysin irti todellisuudesta.
Hei,
Kiitos palautteestanne. En sanoisi asiaa yhtä jyrkästi kuin sinä, enkä halua kieltää tiilimuurarin kunniakkaalta ammatilta mitään pätevyyttä, mutta ymmärrän suuttumuksesi tämän vuoden kokeesta. Mielestäni tenttitehtävä on järkevä ja ymmärrettävä, ja pidän myös tehtävää helppona suorittaa annetussa ajassa. Harjoittelijani, joka myös osallistui kokeeseen, selviytyi tehtävästä hyvin.
Tästä huolimatta todistusongelma jäi varmasti huomiotta tehtävää laadittaessa, mikä saattaa johtua siitä, että yksikään todistusintimisti ei ollut mukana ZFA-tehtävän luojien kanssa tai ottanut ongelmaa huomioon tehtävää laadittaessa. Minusta on myös erityisen epämiellyttävää, että lopullisen koetodistuksen - välittömän, visuaalisen ja luotettavan arvioinnin koekappaleesta - saavuttaminen otettiin tänä vuonna pois tutkintolautakuntien käsistä ilman ennakkovaroitusta. Sen sijaan tutkintolautakuntien on arvioitava sellaisen retusoinnin laatua, jota ne eivät mielestäni voi arvioida millään välineellä.
Tai selvemmin sanottuna: Arviointikomiteoiden on arvioitava jotain, mitä ne eivät näe. Ei vedoksessa, ei näytöllä, ei Photoshopissa, ei Acrobatissa.
En uskalla ennustaa, miltä väri 60/50/30/20 CMYK plus 100% HKS 37 K näyttää. En uskalla ennustaa, onko HKS 37 K:n oletettavasti sinertävän harmaasävyisen vaikutuksen esittäminen parempi kuin toisen testikappaleen retusointi, koska en usko näkeväni tämän retusoinnin oikeaa väritulosta Photoshopissa tai Acrobatissa, enkä näe sitä myöskään vedoksessa. Ja se on vaikea lähtökohta tutkintolautakunnan työlle. Ja ZFA:n on kohdattava tämä kritiikki tämänvuotista tehtävää kohtaan.
Ystävällisin terveisin,
Matthias Betz
P.S.: Testaan parhaillaan markkinoiden uusinta proof-ohjelmistoa, Fiery XF 5.0. 20% HKS 37 K:n ja 10% blackin tausta-alue näyttää tässä täysin erilaiselta kuin EFI Colorproof XF 4.5.7:llä tehdyssä proofissa. Myös puseron tummien kontrastiosien värissä on eroja. Sama tiedosto proofattiin samalla proof-tulostimella samalla paperilla ja samalla musteella, ainoastaan proofausohjelmisto oli erilainen. Pinta näyttää minusta paremmalta Fieryssä, mutta mielestäni puseron väri on parempi EFI:ssä, myös verrattuna HKS 3000 viuhkan väriin ... mutta mitä tarkoittaa parempi? En näe luotettavasti väritulosta myöskään Acrobatissa, jonka näytöllä vertaan proofeja.
Päivää, rouva Appel,
Ymmärrän itse asiassa testin tehtävän, joka on tyypillinen vaatimus tuleville mediasuunnittelijoille. Ymmärrän myös ajatuksen väritarkan vedoksen käyttämisestä, jotta vedokset olisivat vertailukelpoisia. Arvioin hiljattain tutkintolautakuntamme välikokeen, ja jouduimme miettimään pitkään ja hartaasti, oliko kokelaan tulostin tulostanut raitoja vai oliko kokelas tahallaan halunnut antaa koekappaleelleen "rähjäisen ilmeen". Näin ei tapahdu vedosten tai painokokeiden kanssa, koska niissä taataan vähimmäisstandardi ja tulosten vertailukelpoisuus. Valitettavasti jäi huomaamatta, että spottivärejä ei voi proofata värisidonnaisesti, koska tätä varten ei ole olemassa standardia. Proofereissani HKS 37 K:n kaltainen spottiväri pääsee käsiksi koko proofausjärjestelmän väriavaruuteen, ja koska meillä on järjestelmässä esimerkiksi vihreä ja oranssi erillisinä painoväreinä, väriavaruus on luonnollisesti paljon suurempi kuin ISOCoatedV2. Vanhemmalla proofausjärjestelmällä, jossa on vähemmän värisävyjä, väriavaruus on luonnollisesti huomattavasti pienempi, ja proofausjärjestelmällä, joka muuntaa spottivärit CMYK:ksi, "proof" näyttää taas aivan erilaiselta. Ja tämä voi todella merkitä haittaa yksittäisille koekappaleille testissä, joka ei ole koekappaleen vastuulla. Puhumattakaan siitä, että proofausohjelmisto tuottaa usein täysin vääriä tuloksia, kuten kuvissani näkyy, väriavaruudesta riippumatta.
Puhuin juuri puhelimessa kollegani kanssa, joka vastaa yrityksensä oikoluvusta ja yrittää parhaillaan oikolukea omien harjoittelijoidensa lopputenttejä. Hänellä on edessään täsmälleen sama ongelma kuin meillä: hänen harjoittelijoidensa tiedot näyttävät hyviltä, mutta todistusaineisto on täysin kelvoton.
Olen antanut hänelle joitakin ratkaisujamme, joiden avulla pystyimme tuottamaan hyviä todistuksia loppukokeessa, ja toivon, että yksi ratkaisumme toimii myös hänelle. Mutta ei todellakaan voi olla niin, että edes oikolukuammattilaiset, joilla on useita omia oikolukujärjestelmiä, eivät pysty oikolukemaan oikein omien harjoittelijoidensa töitä.
En ollut oikeastaan ajatellut ongelmaa todiste II:n kanssa. Lähetämme todisteet samana päivänä, jos saamme tiedot klo 16.00 mennessä, ja voimme myös toimittaa ne yön yli ennen klo 9.00 ... mutta pelkkä lähetys maksaa 35 euroa, ja jos DHL myöhästyy lähetyksestä, neljäsosa kokeesta jää tekemättä, koska W3-moduuli, jonka kerroin on 25, ja päätehtävä, jonka käsitteistö on 75. Tämä on siis yksi osa kokeesta. Olet oikeassa: tämä ei varmasti ole mahdollista joillekin kokelaille.
Olen kuitenkin myös kuullut, että jotkut IHK:t tai koulut eivät vaadi W3-moduulissa vedoksia, vaan ainoastaan väritulosteita, toisin kuin kirjallisessa tehtävässä. Näin ainakin luin kerran eräältä harjoittelijalta eräältä foorumilta, ja pidin sitä hyvänä ja käytännönläheisenä ratkaisuna.
Monet terveiset
Matthias Betz
Päivää, herra Betz,
Olet ehdottomasti oikeassa siinä, että se on periaatteessa hyvä tehtävä. Minusta oli myös erittäin jännittävää, että mediasuunnittelijat joutuvat tentissä käsittelemään erikoisvärien aihetta. En pitänyt sitäkään traagisena - graafisena suunnittelijana, jota olen, joutuu käsittelemään sitä koko ajan. Lähinnä "väritarkan vedoksen" vaatimus digitaalisen painamisen yhteydessä sai minut erittäin epäluuloiseksi. Sanoitte hyvin osuvasti, että jopa ammattilaisilla on vaikeuksia tämän kanssa. Ja mielestäni se on stressi, jota ei tarvitse laittaa koekandidaatteja kokemaan.
Ei ole epäilystäkään siitä, etteikö laadukkaan painotuotteen pitäisi olla valmis. Kokelaat voivat myös tutustua paperityyppeihin ja mahdollisiin viimeistelytekniikoihin.
Koekappaleen II osalta pystyin sentään varmistamaan, että ehdokkaiden piti toimittaa "vain" korkealaatuinen digitaalinen tuloste, ei väritarkkaa vedosta. Minulle vakuutettiin myös, että sekä vedos että kokelaiden CD-levyllä toimittamat tiedot arvioitaisiin.
On toivottavaa, että artikkelisi ja mahdollisesti saamasi kommentit antavat aihetta pohdintaan ja että niitä tarkistetaan painatusvaatimusten mukaisiksi.
Tulostusta yksinkertaisella "kodin mustesuihkutulostimella" tutkintotodistuksen laatimiseksi olisi toki harkittava huolellisesti. Mutta lausuma, kuten "korkealaatuinen digitaalinen tuloste", yksinkertaistaisi asioita ja määrittelisi täysin hyväksyttävän tuloksen.
Olen erittäin tyytyväinen siihen, että käsittelette tällaisia asioita näin perustellusti ja objektiivisesti - se auttoi harjoittelijaani paljon ja rauhoitti häntä, kun pystyin osoittamaan hänelle, että ongelma oli tunnistettu ja että olin myös ottanut yhteyttä tutkintolautakuntaan asian tiimoilta.
Ystävällisin terveisin,
Jessica Appel
Päivää, jäsen Betz, kiitos paljon pätevistä huomautuksistanne.
Valitettavasti tällaisia ei-käytännönläheisiä tehtäviä esiintyy yhä uudelleen tenttikysymyksissä. Olen ollut Trierin teollisuus- ja kauppakamarin tutkintolautakunnassa jo yli 25 vuotta, ja olen esittänyt huomautuksia ZFA:lle useaan otteeseen - tuloksetta. Teidän pitäisi hyödyntää kokemustanne ja toimia aktiivisesti tässä lautakunnassa.
Ystävällisin terveisin, Jan Eiring ( kärsivä kollega ).
Päivää, herra Betz,
Tämän vuoden loppukokeen ongelma on vihdoin tunnustettu ja esitetty kriittisesti mutta objektiivisesti! Olen itse tämän vuoden kokelaan kouluttaja ja olin kauhuissani ja ihmettelin tämän tehtävän järkeä ja syytä.
Kaiken kukkuraksi - mitä ei valitettavasti mainita artikkelissasi - kaikki painotalot eivät pysty tuottamaan väritarkkaa vedosta lyhyessä ajassa. Olemme esimerkiksi kustantamo, joka painaa sanomalehtiä 24/7. Se on hirvittävä ponnistus, puhumattakaan kustannuksista, joita aiheutuu jo olemassa olevien painotöiden keskeyttämisestä yksittäisen vedoksen takia. Pilkkuvärien ongelma on kuvattu erittäin osuvasti. Tämä herättää minussa kysymyksen siitä, onko ZFA:n "asiantuntemus" riittävä.
Tutkielmasta II, johon on varattu 2 tuntia, on myös tarkoitus valmistaa muutamassa tunnissa väritarkka digitaalinen vedos. Tein välittömästi valituksen tutkintolautakunnalle. Onko välttämätöntä altistaa kokelaat tällaiselle ylimääräiselle stressille? Laadukas digitaalinen vedos on täysin riittävä ja myös oikeasuhtainen koetta varten.
Kiitos vielä kerran tästä erinomaisesta artikkelista!
Jessica Appel